№ 2-777/2019

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: истца ФИО1,

представителя администрации города Ставрополя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, признании договора аренды земельного участка заключенного между сторонами возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, признать договор аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №-Г земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией города Ставрополя и ФИО1 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В обоснование своих требований указала, что Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен срок строительства жилого дома по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был передан земельный участок по ул. 

<

адрес>ю 1000 кв.м в краткосрочную аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ на период строительства жилого дома. Этим же постановлением она освобождена от арендной платы за земельный участок в части средств, поступающих в городской бюджет.

Между истцом и администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- для индивидуального жилищного строительства.

Ею неоднократно,(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были поданы заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства объекта, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с истечением срока его действия. Навсе её заявления она получала отказы в предоставлении муниципальнойуслуги.

В соответствии с последним отказом комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в предоставлении земельного участка. 

Считает отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с незаконным и необоснованным, поскольку на основании договора аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №-Г ей предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, согласно действующему законодательству основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является представление заявителем неправильно оформленных (по форме или содержанию), несоответствующих действующему законодательству или утративших силу документов, а также документов, содержащих неоговоренные исправления (подчистки, приписки). Отказ, выраженный в письме комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с, которым ей было отказано в заключении договора аренды не соответствует указанным положениям.

На сегодняшний момент к данному земельному участку подведены коммуникации и имеется фундамент, то есть начато строительство.

Довод о том, что в пределах испрашиваемого земельного участка помимо объекта незавершенного строительства, расположен также еще один объект незавершенного строительства, который принадлежит иному лицу, несостоятелен и ничем не подтверждается. Считает, что в ЕГРН допущена ошибка. 

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Она продолжает пользоваться земельным участком и после истечения срока договора аренды без возражений со стороны арендодателя, то есть действие договора в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ возобновлено на неопределенный срок.

Таким образом, считает, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, то тесть до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования иска, просила их удовлетворить полностью по изложенным доводам. В дополнение пояснила, что изначально указанный земельный участок ей был предоставлен на праве бессрочного пользования. На дату предоставления её семья являлась многодетной, она и еще около 5-6 человек были приглашены в администрацию для реализации помощи поддержки, где им были выданы документы на получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве бессрочного пользования. Учитывая, что семья являлась многодетной, находилась в затруднительном материальном положении на протяжении длительного периода времени не смогли освоить участок. Она не отказывалась от права бессрочного пользования земельным участком, оформлен акт об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома, подготовлена и согласована проектная и техническая документации на объект строительства. Полагает, что ввиду неграмотности вместо договора на право бессрочного пользования, как на то, указано в постановлении администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, подписала договор аренды, тогда как по указанному постановлению органа местного самоуправления стороны должны были подписать иной договор. 

Представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО3 пояснила, что оспариваемый отказ является обоснованным, законным, поддержала доводы отказа, возражала против удовлетворения заявленных требований. В дополнение пояснила, что по сведениям администрации семья ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающихся в получении социальной поддержки как многодетная семья. 

На основании Указов Президента 1993,1996 годов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставленные гражданам после ДД.ММ.ГГГГ переданные гражданам, в частности ФИО1 подлежали передаче в краткосрочную аренду на период строительства жилого дома, а после ввода дома в эксплуатацию земельный участок подлежал передаче гражданам в долгосрочную аренду сроком до 50 лет. Считает, что истица не обращалась с заявлением о продлении срока аренды. Сведениями о наличии заявлений ФИО1 об отказе от права бессрочного пользования земельным участком и о предоставлении ей в аренду, администрация не располагает. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду сообщено не было. Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, которое содержит перечень обязанностей по оформлению и освоению участка.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управление труда, социальной защиты населения и работы с населением в районах города администрации 

<

адрес> следует, что семья ФИО1 состоит из 8 человек, она, супруг ФИО1 и шесть детей, имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом СК от ДД.ММ.ГГГГ №-кз О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и многодетных семей».

Довод истца о том, что её семья признана многодетной и имеет право на меры социальной поддержки подтвержден.

Порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков многодетным семьям устанавливается законами субъектов РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 2 ст. 39.19, пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ).

Пунктом 2.3 указанного выше постановления предусмотрено в месячный срок после принятия постановления оформить с комитетом по управлению городским хозяйством договор на право бессрочного пользования земельным участком. При этом, п.3 содержится предупреждение о том, что неиспользование земельного участка в течении двух лет подряд или использования его не по назначении земельный участок изымается и перераспределяется в общем порядке гражданам, состоящим на учете.

Судом установлено, что у истца и органа местного самоуправления отсутствует договор на право бессрочного пользования указанным земельным участком. Предоставление земельных участков на право бессрочного пользования осуществляется без проведения торгов.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей продлен срок строительства жилого дома по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был передан земельный участок по ул. 

<

адрес>ю 1000 кв.м в краткосрочную аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ на период строительства жилого дома. Этим же постановлением она освобождена от арендной платы за земельный участок в части средств, поступающих в городской бюджет.

Сведений о том, что истцу производится начисление арендных платежей или числится задолженность КУМИ города Ставрополя не представлено. Следовательно, суд может сделать вывод о том, что земельный участок был предоставлен истцу на льготных условиях. 

Между истцом и администрацией города Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- для индивидуального жилищного строительства. Однако, муниципальным органом не подтверждено на каком основании, при наличии права бессрочного пользования участком возникло право аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу пункта 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном порядке путем подачи землевладельцем заявления об отказе от права с приложением документов, предусмотренных ст. 53 ЗК РФ, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков (для граждан - копии документа, удостоверяющего личность; для юридических лиц и государственных и муниципальных предприятий - документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком), иные основания прекращения права могут быть установлены законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Заявитель отрицала факт отказа от права бессрочного пользования земельным участком, ответчиком суду не представлено заявление ФИО1 об отказе в реализации права владеть земельным участком по 

<

адрес> на праве бессрочного пользования. 

Законом предусмотрено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В установленном законом порядке ФИО1 не отказывалась от права бессрочного пользования, а с иском о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком орган государственной власти или орган местного самоуправления, в суд не обращался. Заявление от имени ФИО1 на получение участка в аренду также не представлено.

Объективных доказательств тому, что на испрашиваемом земельном участке находится иной объект строений, КУМИ не представлено. Уточнение сведений об объектах, относится к компетенции органа, и не может быть возложено на заявителя.

Из представленных суду сведений следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в КУМИ города Ставрополя за получением муниципальной услуги относительно земельного участка, однако получала отказы. 

Из установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для предоставления истицу земельного участка и его оформления между сторонами, суд считает отказ комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги подлежит признанию незаконным, поскольку ФИО1 не утратила право бессрочного пользования на испрашиваемый земельный участок, его оформление в долгосрочную/краткосрочную аренду или в собственность должно быть осуществлено в соответствии с требованиями закона, что относится к компетенции органа местного самоуправления.

Доводы представителя администрации о том, что ФИО1 не обращалась в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка признается судом не состоятельным, поскольку истцом представлены отказы КУМИ города от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка. 

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Относительно требования истца о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Г возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, то как следует из статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

С ДД.ММ.ГГГГ действующим земельным законодательством не предусмотрено преимущественное право арендатора земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на заключение договора аренды на новый срок.

Случаи и условия, при которых заключение такого договора аренды возможно, установлены пп. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которые в данном случае не соблюдены.

Ссылка истца в обосновании заявленных требований исключительно на положения ст. 621 ГК РФ несостоятельна, поскольку преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок предусмотрено этой статьей, если иное не предусмотрено иным законом.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

П. 21 ст. 1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С ДД.ММ.ГГГГ случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Указание истца на то, что договор аренды с ним заключен на неопределенный срок является несостоятельной, поскольку согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, признании договора аренды земельного участка заключенного между сторонами возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1.

В удовлетворении требования ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании договора аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Ставрополя и ФИО1 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова 

подлинник подшит в материалы гражданского дела №