Дело № 2-4918/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 17 сентября 2016 года у дома 59 по ул. Октябрьской в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ..... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Субару», государственный регистрационный знак ..... Поскольку ответственность участников происшествия по договору ОСАГО была застрахована, в рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему ФИО3 страховую выплату в сумме 123700 руб. (90600 + 33100). По заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС «Хенде» от полученных в ДТП повреждений без учета износа заменяемых деталей составляет 185129 руб. 72 коп. Между ФИО1 и ФИО3 18 июня 2019 года заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО3 уступил ФИО1 право требования причиненного ущерба, возникшего в результате указанного ДТП. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 61429 руб. 72 коп., расходы по досудебной оценке в размере 6200 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в суде на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1909/2017-9, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17 сентября 2016 года у дома 59 по ул. Октябрьской в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО3 ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ..... 

Согласно административному материалу виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Субару», государственный регистрационный знак ..... 

Поскольку ответственность участников происшествия по договору ОСАГО была застрахована, в рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему ФИО3 страховую выплату в сумме 123700 руб. (90600 + 33100).

18 июня 2019 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО3 уступил ФИО1 право требования причиненного ущерба, возникшего в результате указанного ДТП (л.д. 36, 37).

В материалы стороной истца представлено заключение независимого эксперта ООО «Респект», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ..... от полученных в ДТП повреждений без учета износа заменяемых деталей составляет 185129 руб. 72 коп. (л.д. 17-35).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При принятии решения суд отмечает, что представленное в материалы дела № 2-1909/2017-9 экспертное заключение ООО «Респект» о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 123700 руб. (дело № 2-1909/2017-9, л.д. 16-22), выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, примененной в связи со спором, связанным с обязательным страхованием владельцев транспортных средств. Настоящий спор связан со взысканием причиненного ущерба. Поэтому, истец вправе основать свои требования на Методике по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Каких-либо доказательств того, что поврежденный автомобиль «Хенде» при отчуждении иному лицу был восстановлен, рыночная стоимость автомобиля «Хенде» превышает полученную потерпевшим страховую выплату и стоимость продажи автомобиля, а также имеется неосновательное обогащение со стороны истца или потерпевшего, материалы дела не содержат.

Поскольку стороной ответчика доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 61429 руб. 72 коп. (185129,72- 123700). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2042 руб. 87 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 6200 руб. (л.д. 15, 16).

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические трудозатраты представителя по составлению искового заявления, сбору первичных доказательств, участию в судебных заседаниях, требования разумности, полное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 61429 руб. 72 коп., расходы по досудебной оценке в размере 6200 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего 82629 (восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 72 коп. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2042 (две тысячи сорок два) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин