УИД 40RS0026-01-2021-000434-88 

Дело № 2-539/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Курочкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2021г. в суд поступило исковое заявление АО «АльфаСтрахование»к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование иска АО «АльфаСтрахование» указало на то, что 25 июня 2020 года по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г/н №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г/н №, которым управляла ФИО На момент ДТП между ФИО и АО «АльфаСтрахование» действовал договор страхования транспортных средств, в связи с чем истцом были перечислены на ремонт поврежденного транспортного средства денежные средства в размере 494 869,11руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ООО «СК Согласие».

С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 94 869,11руб. (494 869,11-400 000), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3046,07руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем возмещаемого вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 настоящего Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В пункте 13 указанного Постановления разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено следующее:

25 июня 2020 года на 22 км Киевского ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД не правильно выбрал дистанцию до двигающего впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «

<

данные изъяты>», г/н №, которым управляла ФИО были причинены механические повреждения.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал, в связи с чем постановлением № 18810277205030137614 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500руб. (л.д. 39).

На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, которым управляла ФИО., был застрахован истцом по Полису № № (л.д. 15). 

Как усматривается из материалов дела, согласно направлению на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА АО "Авилон АГ" был произведен его ремонт, и истцу выставлены счета в общей сумме 494 869,11руб., которые истцом были оплачены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: страхового акта (л.д. 14), заявления о страховом событии (оборот л.д. 15), акта осмотра транспортного средства (л.д. 17), счета № БН-0420490 от 28.07.2020г. (л.д. 18), направления на ремонт (л.д. 19), акта приемки-сдачи выполненных работ от 28.07.2020г. (л.д. 20), заказ-наряда (оборот л.д. 20-21), счета № БН00422487 от 07.10.2020г. (л.д. 22), счета-фактуры от 07.10.2020г. (оборот л.д. 22), акта осмотра от 27.06.2020 (л.д. 23), акта приемки-сдачи выполненных работ от 07.10.2020г. (оборот л.д. 23), заказ-наряда от 07.10.2020г. (л.д. 24).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК Согласие» № (л.д. 25). 

При разрешении исковых требований в части определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования возмещения ущерба с виновника ДТП, причинившего вред, которое владелец поврежденного транспортного средства имел к лицу, ответственному за убытки. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом того, что спор между истцом и ответчиком как виновником ДТП возникает в рамках правоотношений из причинения вреда (статьи 15 и 1064 ГК РФ), то при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из фактически понесенных истцом убытков на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства за вычетом лимита ответственности страховой компании виновника ДТП (400 000руб.). При этом суд учитывает, что ответчиком относимых и допустимых доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено в иске, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит требования истца о взыскании в его пользу убытков в сумме 94 869,11руб. (494869,11-400000=94869,11) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3046,07руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение убытков в порядке суброгации 94 869 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3046 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Филатова