Дело № 1-155/18 (11701330001013492)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кощеева А.Л., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Леонтьева С.Ю., представившего удостоверение № 812 и ордер № 007813, адвоката Рудаковой Е.С., представившей удостоверение № 639 и ордер № 010124, адвоката Ляпунова Я.В., представившего удостоверение № 2892 и ордер № 189, 

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 12 декабря 2017 года в утреннее время ФИО2, находясь совместно с ФИО1 на территории г. Кирова, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, предложил ФИО1 путем обмана кого-либо из граждан, обналичивших денежные средства в одном их отделений ПАО «Сбербанк России» на территории г. Кирова, совершить хищение принадлежащих им денежных средств. На предложение ФИО2 ФИО1, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, ответил согласием, тем самым в указанное выше время ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на совместное совершение хищения чужого имущества путем обмана и согласовали свои совместные преступные действия, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, 12 декабря 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 46 минут, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 проследовали к помещению отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где последний припарковал автомобиль.

Действуя далее, в соответствии с общим преступным планом, ФИО1 в указанный выше период времени прошел в помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где заметил ранее незнакомую О., которая обналичив в кассе отделения банка крупную сумму денежных средств, поместила их в свою сумку и покинула данное помещение.

Продолжая свои преступные действия, сообщив по телефону ФИО2, ожидавшему его на улице возле здания по указанному адресу, приметы О., ФИО1 вышел вслед за О. из отделения ПАО «Сбербанк России», после чего, действуя согласованно с ФИО2, догнал О. и следуя за ней вдоль 

<

адрес>, завел с ней разговор. Действуя далее согласно общего преступного плана, в указанное выше время, ФИО1 обогнал О. на несколько шагов вперед, и желая ввести ее в заблуждение относительно своих преступных действий, незаметно для последней бросил на землю на пути О. заранее приготовленные для совершения преступления несколько купюр денежных средств в размере 5 000 рублей, завернутых в полиэтиленовый прозрачный пакет, и указав на них О., сообщил последней, что обнаружил якобы кем-то утерянные денежные средства, после чего поднял денежные средства с земли, демонстрируя их О., и предложил ей поделить найденные им денежные средства.

Поддерживая преступные действия ФИО1, ФИО2 в указанное выше время, действуя из корыстных побуждений по предварительной договоренности с ФИО1, подошел к нему и О., остановившимся у противоположного относительно ул. Ленина г. Кирова торца дома по адресу: 

<

адрес>, где сообщил данным лицам заведомо ложную информацию о том, что в указанном месте утерял личные денежные средства, которые якобы были помечены чернилами, после чего потребовал предъявить ему имевшиеся у О. денежные средства для осмотра, пояснив, что ему известно о том, что принадлежащие ему и утерянные им денежные средства обнаружены ею и ФИО1

О., введенная ФИО1 и ФИО2 в заблуждение, полагая, что последние действуют правомерно, была вынуждена достать из своей сумки принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей в количестве 15 штук, находившиеся в паспорте на ее имя, и передать их ФИО2, который в указанное выше время в присутствии О. осмотрел и пересчитал денежные средства последней, при этом незаметно для О., загибая денежные купюры тыльной стороной среднего пальца руки, поместил в кулак своей руки, а затем в карман своей одежды часть принадлежащих О. денежных средств - 10 купюр номиналом по 1 000 рублей на общую сумму 10 000 рублей, вернув при этом О. оставшиеся денежные средства в размере 5 000 рублей и паспорт на ее имя, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями 12 декабря 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 46 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана принадлежащие О. денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, причинив О. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

2. ФИО1, 13 декабря 2017 года в дневное время, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, пришел к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, и полагая, что посетители данного отделения банка, могут иметь при себе крупную сумму денежных средств, решил открыто похитить у кого-либо из них принадлежащие последним денежные средства. Реализуя задуманное, 13 декабря 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 12 минут, ФИО1, увидев, как из отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, вышла ранее незнакомая ему К., и полагая, что у последней при себе находятся денежные средства, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовал вслед за К., удерживающей в руках принадлежащую ей сумку, на Октябрьский проспект г. Кирова.

Продолжая свои преступные действия, в указанное выше время, в сквере на аллее парковой зоны напротив 

<

адрес>, ФИО1 догнал К. сзади, и действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, неожиданно для последней схватил правой рукой за ручки сумки К., которую она удерживала в левой руке, после чего, дернув сумку на себя, вырвал ее из рук последней, не причиняя К. физической боли. Действуя далее и сознавая, что его действия очевидны для К., ФИО1 в указанное выше время, удерживая в руках принадлежащую К. сумку с находившимися в ней денежными средствами последней на общую сумму 304 500 рублей, игнорируя законные требования К. остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество, с места преступления скрылся, тем самым в указанное выше время открыто похитил принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 304 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб в крупном размере в сумме 304 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают.

Защитники - адвокат Леонтьев С.Ю., адвокат Ляпунов Я.В. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кощеев А.Л., потерпевшая К. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Согласно заявлению, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимым ФИО1, ФИО2 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей О., каждого, по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Также действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей К., суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере. 

При определении ФИО1, ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и месту работы, а также родственниками характеризуется положительно, оказывает помощь своим родителям, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, принес извинения потерпевшим. 

(т. 2 л.д. 162, 167-168, 169, 170-173, 174, 176, 178)

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства, по предыдущему и настоящему месту работы, а также месту оказания безвозмездных услуг характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, осуществляет уход за престарелой матерью - 

<

данные изъяты> принес извинения потерпевшей О. 

(т. 2 л.д. 44-48, 50, 51, 52, 53, 54-62, 81, 83, 85)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ - активное способствование изобличению другого соучастника преступления, добровольная выдача части похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Каких-либо отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает мнения потерпевших О., К., которые не имеют претензий к подсудимым, а также мнение потерпевшей К., которая в судебном заседании не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности подсудимых, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, подсудимому ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде исправительных работ, не находя достаточных оснований для назначения каждому из подсудимых иного вида наказания. 

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми. 

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому данных видов дополнительного наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, его положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей К. суд считает, что, назначая подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, его исправление и перевоспитание возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

Каких-либо достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ суд не находит.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимых.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшей К. с учетом изначального частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 164500 рублей (т. 1 л.д. 59). 

Поскольку потерпевшей К. заявлен отказ от исковых требований в связи добровольным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного материального ущерба в полном объеме, в силу ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей К. подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей О.) – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей К.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей К. – прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе выемки от 01.03.2018; CD-R диск с фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе выемки от 01.03.2018, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина