Дело №2-12/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новлайн» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новлайн» (далее – Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что с апреля 2012 года по февраль 2019 года работал в должности гл. бухгалтера Общества. В мае 2019 года решил написать заявление об увольнении, однако ему было сообщено, что он уже уволен в феврале 2019 года. Вместе с тем, полагает увольнение незаконным и просить взыскать заработную плату за период с февраля по июнь 2019 года. Также просит взыскать и моральный вред в связи с нарушением трудовых прав. На основании изложенного ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии ФИО2 увеличил исковые требования, прося также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика иск не признал, но указал, что заявленная к взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривается.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО2 был принят в Общество на должность главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его объяснений, личной карточки работника, не оспаривалось участниками процесса и установлено решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ФИО2 к ООО «Новлайн» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда изменена дата увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, помимо удовлетворения иных требований.

Само решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.Из имеющихся в материалах дела справок по форме 2-НДФЛ, представленных суду налоговым органом, следует, что в ООО «Новлайн» ФИО2 получал отпускные в июле 2012 года в 

<

данные изъяты>, в августе 2013 года в сумме 

<

данные изъяты>, в октябре 2014 года в сумме 

<

данные изъяты>, в октябре 2015 года в сумме 

<

данные изъяты>, в феврале 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> (за 2016 год, так как в 2016 году не пользовался правом на отпуск, декларация 2-НДФЛ за 2016 год не содержит таких данных), в августе 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, в декабре 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>

Иных сведений относительно сроков и периодов за который предоставлен отпуск материалы дела не содержат. Ответчик указывает на утрату большого числа документов, которые бы позволили с точностью установить количество дней предоставленного отпуска и сроки их предоставления.

Судом учитывается, что в 2017 году отпуск предоставлялся ФИО2 в августе, то есть его следующий отпускной период должен был исчисляться с августа 2017 года по август 2018 года, который он использовал в декабре 2018 года.

Следовательно, заявленный ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречит материала дела, учитывая отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика.

В имеющейся в материалах дела фотокопии трудового договора между ФИО2 и Обществом от ДД.ММ.ГГГГ длительность отпуска установлена в 28 дней.

В материалах дела имеется расчёт оплаты отпуска, составленной должностным лицом Общества, однако документов, которые подтвердили обоснованность того, что ФИО2 к моменту увольнения – ДД.ММ.ГГГГ – действительно использовал авансом 16,33 дней отпуска, суду не представлено, а потому как надлежащее доказательство по делу оно принято быть не может, ввиду того, что является только вторичным документом по отношении к табелям учёта рабочего времени, приказам о предоставлении отпуска работнику.

Вместе с тем, в такой записке отражена сумма среднедневного заработка истца в 682 рубля 86 копеек, которую суд принимает, так как она рассчитана согласно действующим положениям законодательства.

Для определения количества дней отпуска суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №.

Продолжительность неиспользованных дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 (28/12*6) дней отпуска, что равняется по 2,3 за каждый месяц, а потому за 10 дней февраля добавиться ещё один день отпуска (2,3/28*10). Суд в таком случае производит округление с 0.8 до 1, так как действующее законодательство не предусматривает предоставление отпуска в часах. Итого общая сумма неиспользованного отпуска за такой период составляет 15 дней.

Сумма составит 

<

данные изъяты>.

Поскольку она не превышает испрашиваемую истцом сумму, постольку суд взыскивает 

<

данные изъяты> с ответчика в пользу ФИО2

По ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, определяемую судом в 

<

данные изъяты>, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, наступивших последствий, а также принципа разумности и справедливости.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в пользу ФИО2 взыскан, так как он взыскан за иные нарушения трудовых прав истца.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Новлайн» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Новлайн» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года