Дело № 2-89/2025

УИД: 74RS0012-01-2024-001198-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТАТУС», ООО «Интлир» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТАТУС», ООО «Интлир» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, договора оказания услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что он заключил Договор купли- продажи транспортного средства №№ с ООО «СТАТУС» от 08 июня 2024 года, в сответствии с которым, ему был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 250 000 рублей. Для выполнений условий договора, в качестве оплаты транспортного средства, 08 июня 2024 года он заключил Кредитный договор №№ с ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму 2 074 080 рублей 28 копеек, на основании которого, ВТБ банк перечислил на расчетный счет ООО «СТАТУС» сумму в размере 1 800 000,00 рублей в счет оплаты транспортного средства. В качестве первоначального взноса на приобретение автомобиля он внес наличными денежными средствами в кассу ООО «СТАТУС» 450 000,00 рублей, тем самым, он оплатил 2 250 000,00 рублей за транспортное средство, данный факт подтверждается справкой № № от 08.06.2024 года. В течении первых дней владения автомобилем ему стало известно, что ООО «СТАТУС» не является официальным дилером завода-изготовителя. Это обстоятельство исключает правомерность проведения продавцом предпродажной подготовки автомобиля и установки дополнительного оборудования, которое указано в приложении №3. Между тем, согласно правилам, установленным заводом-изготовителем, проведение предпродажной подготовки неавторизированным сервисом служит основанием для снятия транспортного средства с гарантии, о чем он не был информирован ООО «СТАТУС», это нарушает его права пользоваться гарантийными обязательствами, данными заводом-изготовителем. После подписания договора купли-продажи и оплаты автомобиля, с первоначальным взносом 450 000,00 рублей, в том числе с использованием кредитных средств на сумму 1 800 000,00 рублей, ему был передан акт приема-передачи ТС, из которого следует, что автомобиль не является новым, был в потреблении до того, как он приобрел данное транспортное средство у продавца ООО «СТАТУС». 14.06.2024 года он поехал в 

<

данные изъяты> для того, чтобы поставить автомобиль на учет. Сотрудниками Госавтоинспекции ему был выдан новый паспорт транспортного средства серии № от 14.06.2024 г., взамен старого, который ранее ему предоставил ООО «СТАТУС». Важно отметить, что в предыдущем ПТС серии № от 30.08.2017 года, который указан в договоре купли-продажи, не было места, чтобы вписать его как нового владельца транспортного средства. Он приобрел поддержанный автомобиль, 

<

данные изъяты> года выпуска, с пробегом 150 000 км, за 2 250 000 рублей, однако анализ рыночных цен на аналогичные модели в Челябинской области заставил его усомниться в обоснованности данной суммы. Исследуя предложения на различных сайтах, он обнаружил, что цена на 

<

данные изъяты> с пробегом до 100 000 км варьируется от 1 400 000 до 1 800 000 рублей. Такой разрыв в ценах вызывает серьезные сомнения в честности продажи автомобиля со стороны ООО «СТАТУС». Он стал внимательнее рассматривать предложения конкурентов и заметил, что более доступные аналоги часто предлагали не только лучшие условия, но и дополнительное оборудование, а также гарантии, что добавляло ценности каждой сделке. Кроме того, на основании отзывов и рейтингов автосалонов в регионе, ООО «СТАТУС» не является лидером в сфере предоставления качественных автомобилей и сервиса. Таким образом, возникает обоснованное предположение, что его покупка была основана не на объективной оценке стоимости, а на нецелесообразных уловках со стороны продавца. Когда он решил приобрести автомобиль, он хотел быть уверенным в его качестве. Поэтому, обратившись к консультанту, он задал ему вопросы о технической комплектации и возможных недостатках автомобиля. Однако, несмотря на его уточнения, продавец не предоставил ему информацию о том, что в 

<

данные изъяты> VIN № имеет какие-либо недостатки. Спустя неделю после покупки, он обнаружил неисправности в автомобиле, которые явно свидетельствуют о том, что машина ранее находилась в ремонте. Это вызвало у него серьезные опасения и разочарование, ведь он полагался на честность и профессионализм продавца. Он считает, что в данной ситуации были нарушены его права как потребителя, так как ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, который он приобрел. 17.06.2024 года он написал заявление в ООО «СТАТУС» с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №

<

данные изъяты> от 08.06.2024 года в связи с тем, что ненадлежащее качество проданного автомобиля выражается в том, что в процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что он является неисправным, обнаружены технические неисправности, а именно: гул передних подшипников ступицы, неисправность правой передней шаровой опоры, не работает кондиционер, правая передняя сторона при движении автомобиля стучит. Выявить указанные неисправности до подписания договора купли-продажи автомобиля, и до подписания акта приемки-передачи автомобиля не представлялось возможным, поскольку при покупке автомобиля 

<

данные изъяты> в нем отсутствовало топливо, соответственно провести тест-драйв для того, чтобы оценить состояние автомобиля, не представлялось возможным. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика №1 истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля. 03.07.2024 года от ООО «САТУС» ему поступил ответ на его обращение от 17.06.2024 года, о том, что продавец не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку подтверждается тот факт, что приобретенный автомобиль марки Hyundai Creta, был в пользовании иных лиц, что не было оговорено продавцом и не предоставлены доказательство того, что он был уведомлен о предыдущем владельце транспортного средства, произвел предпродажную подготовку в отсутствии полномочий на это, требование о расторжении договора предъявлено в течении пятнадцати дней со дня передачи автомобиля то он отказался от договора, написав заявление, тем самым уведомив ООО «СТАТУС». Для того, чтобы приобрести транспортное средство, он заключил кредитный договор 08.06.2024 года с ПАО «Банк ВТБ» на следующих условиях: сумма кредита на покупку транспортного средства – 2 074 080 рублей 28 копеек, из которых: 1 800 000 рублей на оплату транспортного средства, 180 000 рублей – на оплату сертификата помощь на дороге, 94 080 рублей – на оплату услуг банка карты «Автолюбитель». Срок возврата кредита – до 09.06.2031 года, процентная ставка 22, 12 % годовых. Вместе с потребительским кредитом им был получен сертификат №№ от 08.06.2024 года по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах, предоставленные услуги и условия которого были ему навязаны и которые фактически не оказываются и не будут оказаны. Цена услуг по сертификату – 180 000 рублей, получатель средств ООО «Интлир», на срок до 07.06.2029 года. Ограничения, указанные в сертификате: территория, на которой компанией оказываются услуги клиенту включает в себя территорию населенных пунктов, указанных в приложении №1 и на сайте https://autoeducate.ru, а также территорию на расстоянии 50 км от административных границ городов. Банк, при продаже ему услуг, убеждал его в необходимости заключения сертификата сервисной программы помощи на дорогах для получения потребительского кредита и для обеспечения его надежности на срок до окончания срока возврата кредита (на период с 08 июня 2024 г. по 07 июня 2029 г.), а про услуги банка по карте «Автолюбитель» он вообще не получил никакой информации. В момент обращения за получением информации о процедуре услуги и необходимых документах оказалось, в районе, где он проживает (адрес регистрации: 

<

адрес>), такие услуги не могут быть оказаны в силу нераспространения района действия. В соответствующем разделе сайта https://autoeducate.ru/auth/ отсутствует его населенных пункт, а расстояние между с. Варна и городом Челябинск составляет более 50 км. В момент заключения договора он не мог знать об этом, ответчики не проинформировали его. Вследствие этого он не имеет возможности воспользоваться предоставленными услугами. Своими недобросовестными действия ответчики нарушили его права потребителя, нарушили его право на информацию о приобретаемых услугах, навязывая ему услуги и пользуясь неравным положением в договорном процессе. В результате которых он оплатил услуги в размере 180 000 рублей и 94 080 рублей 28 копеек, которые ему не нужны и которые не могут быть ему оказаны по объективным причинам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении заказчику морального вреда, выраженного нравственными страданиями. Поскольку согласно п. 2.4 договора купли-продажи ТС от 08.06.2024 года, приобретенный им втомобиль имел дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС, а фактически ТС продано с дефектами, не указанными в акте осмотра ТС, препятствующими в эксплуатации автомобиля по его прямому назначению, полагает, что данный договор подлежит расторжению, поскольку продавец нарушил существенные условия договора, не предоставил ему - покупателю полную информацию о товаре, тем самым создав для него невыгодное положение. Просит признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства №№ от 08.06.2024 года, заключенный между ним и ООО «СТАТУС» в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

***>

<

данные изъяты> взыскать с ООО «СТАТУС» в его пользу: покупную стоимость автомобиля в размере 2 250 000 рублей 00 копеек рублей, сопутствующие расходы с целью оплаты услуг банка в размере 94 080 рублей 28 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Признать расторгнутым договор № № (сертификат технической помощи на дороге) от 08.06.2024 года, заключенный между ним и ООО «Интлир» по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах и взыскать с ООО «Интлир» денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек и сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка уплаты требований потребителя в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит также взыскать с ООО «СТАТУС» в его пользу неустойку в размере 2 250 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТАТУС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель ответчика ООО «Интлир» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное возражение, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ»» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в одлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных равовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, гносительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, и условия приобретения услуг.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 17 разъяснено, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2024 года между ФИО1 и ООО «СТАТУС» был заключен договор купли-продажи № №, согласно условиям которого продавец обязался передать ФИО1 в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

данные изъяты>, цвет синий, стоимостью 2 250 000 рублей, а ФИО1 обязался принять и оплатить его (л.д. 23-32).

Для выполнения условий договора, в качестве оплаты транспортного средства, 08 июня 2024 года истец заключил Кредитный договор №№ с ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму 2 074 080 рублей 28 копеек, на основании которого, ПАО «Банк ВТБ» перечислил на расчетный счет ООО «СТАТУС» сумму в размере 1 800 000 рублей в счет оплаты транспортного средства (л.д.15-20). В качестве первоначального взноса на приобретение автомобиля ФИО1 внес наличными денежными средствами в кассу ООО «СТАТУС» 450 000 рублей, тем самым, он оплатил всего 2 250 000 рублей за транспортное средство, данный факт подтверждается справкой № № от 08.06.2024 года (л.д.33). Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

8 июня 2024 года согласно Акта приема-передачи транспортного средства, истцом был получен автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2, п.3 указанного акта, повреждения ТС и эксплуатационные дефекты не обнаружены, автомобиль укомплектован полностью (л.д.29).

Однако, как указывает истец, ему передали подержанный автомобиль с рядом недостатков: гул передних подшипников ступицы, неисправность правой передней шаровой опоры, не работает кондиционер, правая передняя сторона при движении автомобиля стучит. Выявить указанные неисправности до подписания договора купли-продажи автомобиля, и до подписания акта приемки-передачи автомобиля не представлялось возможным, поскольку при покупке автомобиля 

<

данные изъяты> в нем отсутствовало топливо, соответственно провести тест-драйв для того, чтобы оценить состояние автомобиля, было невозможно. Консультант продавца также не предоставил истцу информацию о том, что 

<

данные изъяты> VIN № имеет какие-либо недостатки.

Кроме того, в течение первых дней владения автомобилем ФИО1 стало известно, что ООО «СТАТУС» не является официальным дилером завода-изготовителя. Это обстоятельство исключает правомерность проведения продавцом предпродажной подготовки автомобиля и установки дополнительного оборудования. Между тем, согласно правилам, установленным заводом-изготовителем, проведение предпродажной подготовки неавторизированным сервисом служит основанием для снятия транспортного средства с гарантии, о чем истец не был информирован ООО «СТАТУС», что нарушает его права пользоваться гарантийными обязательствами, данными заводом-изготовителем.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуга, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора " исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

После обнаружения указанных недостатков, ФИО1 17.06.2024 года написал заявление на имя Генерального директора ООО «СТАТУС», с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (л.д.38). 

Согласно ответа ООО «СТАТУС» на заявление ФИО1, ответчик отказал в расторжении договора купли-продажи, мотивировав это тем, что истцу до заключения договора была предоставлена вся необходимая и достаточная информация о товаре, в том числе информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара. В акте осмотра ФИО1 не отмечено каких-либо несогласий с комплектацией, а также с техническим состоянием приобретаемого автомобиля, Общество не видит законных оснований для расторжения договора (л.д.39-40). 

Однако, суд считает, что ответчиком ООО «СТАТУС» не представлено доказательств того, что автомобиль, проданный истцу соответствовал заявленному. Вопреки доводам ответчика, истцу не была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах, особенностях гарантийного ремонта, в договоре оговорены только идентифицирующие признаки автомобиля, скрытые недостатки, обнаруженные ФИО1 после покупки автомобиля в ходе его эксплуатации, не были указаны ни в акте осмотра, ни в акте приема-передачи автомобиля. Истцом был осуществлен только визуальный осмотр транспортного средства. 

Как указывает истец, и данный факт не опровергнут ответчиком ООО «СТАТУС», выявить указанные неисправности до подписания договора купли-продажи автомобиля, и до подписания акта приемки-передачи автомобиля не представлялось возможным, поскольку при покупке автомобиля 

<

данные изъяты> в нем отсутствовало топливо, соответственно провести тест-драйв для того, чтобы оценить состояние автомобиля, не представлялось возможным. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «СТАТУС» в материалы дела была предоставлена копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи № № от 08.06.2024 года, согласно которого переданный автомобиль имеет перечень недостатков, ввиду которых ответчик не рекомендует использовать автомобиль для целей которых он предназначен, а также недостатки (неисправности) за которые ответчик ответственности не несет (л.д. 95-96).

Согласно п.2.4 спорного договора купли-продажи трансопортного средства: товар, подлежащий передаче Покупателю имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отражены в Акте осмотра транспортного средства (л.д. 23). Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение к нему содержат противоречивую информацию относительно выявленных недостатков.

Судом установлено, что качество приобретенного товара не соответствовало условиям договора, на момент продажи автомобиля и подписания договора купли-продажи в нем были существенные, скрытые недостатки, до устранения которых эксплуатация автомобиля была невозможна. Кроме того, ответчиком ООО «СТАТУС» до истца была доведена противоречивая информация о недостатках товара, продавец при заключнии договора был поставлен покупателем в известность о том, что автомобиль приобретается для езды в личных нуждах, однако, несмотря на это, продавец передал покупателю товар, непригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика ООО «СТАТУС» истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от 08.06.2024 года, заключенного между ООО «СТАТУС» и ФИО1 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскании с ООО «СТАТУС» в пользу истца покупной стоимости автомобиля в размере 2 250 000 рублей 00 копеек, сопутствующих расходов с целью оплаты услуг банка в размере 94 080 рублей 28 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа с ООО «СТАТУС», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «СТАТУС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 172 040 рублей 14 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «СТАТУС» неустойки в размере 2 250 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 обратился к ответчику ООО «СТАТУС» с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 17.06.2024 года, однако ответчик отказал в расторжении договора купли-продажи, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ООО «СТАТУС» законной неустойки.

Согласно предоставленного расчета сумма неустойки за период с 27.06.2024 года по 04.02.2025 года составляет 2 250 000 рублей 00 копеек, суд соглашается с указанным расчетом, однако полагает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 800 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО «СТАТУС» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Что касается требований истца о расторжении договора № № (сертификат технической помощи на дороге) от 08.06.2024 года по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах, заключенного между ФИО1 и ООО «Интлир» и взыскании с ООО «Интлир» денежных средств в размере 180 000 рублей 00 копеек и суммы штрафа за несоблюдение добровольного порядка уплаты требований потребителя в размере 90 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Исходя из пп. «г» п. 3 данного Постановления под услугой следует понимать действия (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг. 

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. 

Как уже было установлено и указано судом выше, 08.06.2024 года между ФИО1 и ООО «СТАТУС» был заключен договор купли-продажи № №, согласно условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, стоимостью 2 250 000 рублей (л.д. 15-20). 

Вместе с потребительским кредитом, между истцом и ООО «Интлир» 08.06.2024 года был заключен Договор оказания комплекса услуг на предоставление техпомощи на дороге, выдан сертификат технической помощи на дороге № № (сертификат технической помощи на дороге), услугами по договору являются: предоствление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах и консультация по условиям страховых программ, стоимость указанной услуги составила 180 000 рублей 00 копеек, на срок до 07.06.2029 года (л.д.22).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ему не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой клиентом услуге, Условия договора были навязаны. Сертификат технической помощи на дороге содержит следующее ограничение: территория, на которой компанией оказываются услуги клиенту включает в себя территорию населенных пунктов, указанных в приложении №1 и на сайте https://autoeducate.ru, а также территорию на расстоянии 50 км от административных границ городов. В момент обращения истцом за получением информации о процедуре оказания помощи и необходимых документах оказалось, что в районе, где он проживает (адрес регистрации: 

<

адрес>), такие услуги не могут быть оказаны в силу нераспространения района действия. В соответствующем разделе сайта https://autoeducate.ru/auth/ отсутствует населенных пункт истца, а расстояние между с.Варна и г.Челябинск составляет более 50 км. Вследствие чего ФИО1 не имеет возможности воспользоваться предоставленными услугами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 заявления о предоставлении дополнительных услуг, истцу разъяснено его право отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги, путем обращения к лицу, оказывающему услугу с заявлением об отказе от услуги (л.д.10).

ФИО1 17 июня 2024 года обратился к ответчику ООО «Интлир» с претензией о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств в установленный срок (л.д.41-42). На письменную претензию истца, ответчик ООО «Интлир» не отреагировал, денежные средства на счет ФИО1 перечислены не были. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

Вопреки доводам, представленным в возражениях, ответчик ООО «Интлир» не представил суду достаточных и достоверных доказательств подтверждающих доведение в наглядной и доступной форме ООО «Интлир» до сведения потребителя при заключении договора об оказании услуг информации о способе реализации указанным лицом услуг, территориальной доступности, условиях приобретения услуг, о правилах оказания услуг. Доводы представителя ответчика ООО «Интлир» о том, что истец до направления ответчику заявления о расторжении договора воспользовался услугой, а именно посетил электронный сайт ответчика с электронными информационными материалами, являются несостоятельными, поскольку скриншот с сайта ответчика, предоставленный в материалы дела содержит только регистрационную информацию истца при оформлении сертификата 08.06.2024 года. Не предоставлено также доказательств оказания консультационной услуги, на основании какого письменного договора (поручения), в каком объеме. 

Учитывая, что ответчиком не предоставлено сведений о порядке формирования цены консультации и абонентского обслуживания, не предоставлены внутренние документы ответчика, из которых можно было бы уяснить обычные расценки на оказываемые услуги консультирования, материалы дела не позволяют оценить объем оказанных услуг на предмет его сопоставления с заявленной ценой этой услуги, и с учетом вышеуказанных выводов суда касаемо несоразмерности стоимости оказанной консультационной услуги и приведенных положений закона, суд считает требования истца о расторжении договора № № (сертификат технической помощи на дороге) от 08.06.2024 года заключенного между ФИО1 и ООО «Интлир» по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах и взыскании с ООО «Интлир» денежных средств в размере 180 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Интлир» штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Интлир» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000 рублей.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то с ответчика ООО «СТАТУС» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 78 440 рублей 80 копеек, (в том числе: 20 000 рублей 00 копеек - по требованию о расторжении договора; 38 440 рублей 80 копеек - по требованиям имущественного характера; 20 000 рублей 00 копеек - по требованиям о компенсации морального вреда); с ответчика ООО «Интлир» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 26 400 рублей 00 копеек (в том числе: 20 000 рублей 00 копеек - по требованию о расторжении договора; 6 400 рублей 00 копеек - по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства №№ от 08.06.2024 года, заключенный между ООО «СТАТУС» и ФИО1, 12 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «СТАТУС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) покупную стоимость автомобиля в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сопутствующие расходы с целью оплаты услуг банка в размере 94 080 (девяносто четыре тысячи восемьдесят) рублей 28 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 172 040 (один миллион сто семьдесят две тысячи сорок) рублей 14 копеек, неустойку в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Признать расторгнутым договор по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах № № (сертификат технической помощи на дороге) от 08.06.2024 года, заключенный между ООО «Интлир» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО «Интлир» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек и штраф за несоблюдение добровольного порядка уплаты требований потребителя в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СТАТУС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 60 212 (шестьдесят тысяч двести двенадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «Интлир» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 12 099 (двенадцать тысяч девяносто девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов