Дело № 2-324/2023

УИД 75RS0001-02-2022-008242-69 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года 

<

...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по городу Чите, УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд, просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; с Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Чите компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. Майором полиции ОП «Черновскиий» УМВД России по Забайкальскому краю г. Читы ФИО7 в отношение нее было возбуждено административное производство, составлен протокол, по результатам которого вынесено постановление о ее привлечении по статье 6.1.1 КоАП РФ (побои), которые она не наносила. 

21 июля 2022 года вышеуказанным сотрудником полиции обманным путем взята подпись на пустом бланке протокола административного правонарушения. Протокол 75 № от 3 августа 2022 года не мог быть подписанным ФИО2 в связи с тем, что 3 августа 2022 года она находилась на суточной смене по 4 августа 2022 года. Она работает на режимном объекте, где запрещается оставлять рабочее место, и допускать посторонних лиц без письменного согласования с начальником Черновского участка.

16 сентября 2022 года ею написано заявление в отношении ФИО7 ведется служебное расследование. Также, последняя нарушая закон, ознакомила ее с протоколом с помощью вайбера, где не понятно, что протокол подписан ею. Также ФИО7 находилась в отпуске оплачиваемом не могла брать объяснения, тем более составлять протокол административного правонарушения.

В настоящее время она находится в депрессивном и тревожном, стрессовом состоянии, эмоционально взвинчена (бессонница). В связи с тем, что в отношении нее вынесено постановление за правонарушения, которого она не совершала, где ФИО8 с целью сокрытия преступления нанесла побои ФИО2 Одним из решающим фактором стал вышеуказанный протокол 3 октября 2022 года. Она вынуждена записаться к врачу неврологу, так как получила эмоциональный вред (теперь необходимо получить медикаментозное лечение)

В результате составленного протокола административного правонарушения неправомерными действиями сотрудника полиции истцу был причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональным нестабильном состоянии, который истец оценивает в сумме 100 000 рублей и просит взыскать с казны Российской Федерации, а также с Управления Министерства внутренних дел России по городу Чите.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО9 заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб и моральный вред – всего в общей сумме 200 000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. 23 января 2023 года Ст. УУП 1111 «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России майором ФИО4 Е.Р. истец повесткой вызвана в отдел полиции для повторного получения дачи и объяснения и составления протокола об административного правонарушения по 6.1.1. КоАП РФ по заявлению ФИО8. Раннее гражданка ФИО8 писала заявление на ФИО2 29.06.2022 где мировым судом Черновского района ФИО2 признана виновной, в последующем постановление мирового суда отменено Черновским районным судом г. Читы 20 октября 2022 года, административное производство прекращено в связи с недоказанностью совершения правонарушения ФИО2 О том, что постановление отменено УМВД Черновского района знали, в связи с тем, что ФИО2 написано заявление на участкового уполномоченного ФИО10, велось внутреннее расследование, где ФИО2 сообщила о данном решении. Но, не взирая на решения Черновского районного суда от 20 октября 2022 года, майор ФИО4 Е.Р. вынудил ее (повесткой) явиться 23 января 2023 года в отдел полиции, где ФИО2 было принесено решение суда и даны снова объяснения по указанным фактам в заявлении ФИО8 от 09.11.2022, где, поэтому основанию уже принято судебное решение. Но, так как ФИО2 написала заявление в Забайкальскую краевую прокуратуру по вопросу о незаконных действиях участкового уполномоченного ФИО10 в отношении ФИО2, где обманным путем и пользуясь доверительным отношением к органам власти ФИО10 взяла подпись на пустом бланке у последней. Ведется следствие. После полученных объяснений Ст. УУП ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России майором ФИО4 Е.Р. не был составлен протокол.

На протяжении всего февраля сотрудники полиции Черновского отдела неоднократно звонили ФИО2 для того чтобы на нее составить протокол административного правонарушения по тем же основаниям и обстоятельствам по которому уже был суд и ФИО2 признана не виновной. ФИО2 говорила о том, что есть решение суда, что она готова снова предоставить, что к ним она не пойдет, так как находится в учебном отпуске и ей некогда ходить в полицию.

20 февраля 2023 года следователем Черновского района ФИО19 вызвана ФИО2 в отдел следственного комитета для подписания документов. Так, ФИО2 не желала встречаться с участковым уполномоченным ФИО17, который названивал ей в течение февраля 2023 года для составления протокола административного правонарушения и незаконно ее преследовал. На ФИО2 путем морального давления составлен снова протокол административного правонарушения, по тем же основанием и обстоятельствам, где раннее уже вынесено решение суда. Протокол административного правонарушения был составлен участковым уполномоченным ФИО17, где ФИО2 написала снова, что не согласна с протоколом административном правонарушения в силу того, что имеется решение Черновского районного суда. Так как протокол административного правонарушения незаконен ФИО2 обратилась в прокуратуру Черновского района за защитой прав, так как протокол от 20 февраля 2023 года недействителен на основании с пунктом 7, части 1, 24 КоАП РФ, ФИО17 изначально следовало отказать ФИО8, но за место этого продлевали сроки рапортами, в конечном итоге составлен протокол административного правонарушения органами полиции.

В результате незаконного административного преследования истец испытывала стресс, вынуждена была обратиться неврологу и потратить деньги на лекарства, всего ей было потрачено 2 262 рубля, которые она просит взыскать с ответчиков как материальный ущерб, также просит взыскать моральный вред, который оценивается ею в 187 738 рублей. 

Представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю – ФИО11 представлен отзыв.

Представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю – ФИО12 представлен отзыв.

Представителем УМВД России по городу Чите ФИО13 представлен отзыв на заявленные требования.

Третьи лица – ФИО14, ФИО18 разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Пешковой А.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и ФИО1", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы, мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы от 15.09.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Черновского районного суда города Читы от 20.10.2022 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы, мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы от 15.09.2022 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также, названным судебным постановлением установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 является недопустимым доказательством, поскольку был подписан ранее, чем были внесены сведения о событии и составе административного правонарушения.

Эти обстоятельства были подтверждены в судебном заседании УУП ФИО3

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, тяжесть правонарушения, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, так как полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что именно в результате незаконных действий ответчиков истец была вынуждена нести расходы на лечение и прием врача.

Требования истицы о компенсации морального вреда, связанной с незаконным по ее мнению, вызовом в полицию для выяснения обстоятельств административного правонарушения, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: исполнять в пределах своих полномочий решения суда, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения.

Учитывая изложенное, участковый уполномоченный ФИО17 вправе был вызывать ФИО2

Требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и УМВД России по городу Чите не могут быть удовлетворены, поскольку они не являются надлежащими ответчика по настоящему делу.

В соответствии со статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению, а в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен майором полиции ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО14, в связи, с чем надлежащим представителем Российской Федерации по данному делу будет являться главный распорядитель средств федерального бюджета, в ведении которого находится государственный орган (должностное лицо), допустивший причинение вреда в результате незаконных действий. Данное положение подтверждается и позицией, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым является МВД России.

В соответствии с пунктом 100 статьи 11 Указа Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН №7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 28.07.2023.

Судья С.В. Иванец