К делу № 5-5/2025

УИД 23RS0014-01-2024-006200-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 05 февраля 2025 года 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Хуаде М.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Пушкина, 27, в/у 2336 260432, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на а/д Краснодар Ейск 12 км. + 650 м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Серена г/н № АВН на дороге не равнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с Мото Шермакс без г/н под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге. В результате ДТП, несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, доставлен в ЦРБ 

<

адрес>. Нарушение водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ и Приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки» повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО3 вину не признали, пояснили, что ДТП произошло по вине водителя мотоцикла, который не руководствовался дорожными знаками и требованием п. 9.1 ПДД, двигался по полосе встречного движения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего и его законного представителя.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ и Приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение п. 13.9 ПДД РФ и Приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки», повлекшее причинение вреда средней тяжести потерпевшему.

В материалах административного дела, имеются противоречия, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с требованием п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Согласно проекту организации дорожного движения участка а/д с 12 км+ 000 м по 13 км. + 000 м, 

<

адрес>, по которой двигался ФИО1, в месте пересечения с 

<

адрес> имеет две полосы движения по одной в каждое направление. 

<

адрес> по которой двигался мотоцикл, под управлением Потерпевший №1 в месте столкновения имеет временную разметку три полосы для движения. Одна полоса со стороны движения мотоцикла и две полосы встречного движения.

Вместе с тем, по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> до перекреста с 

<

адрес> установлен знак 5.15.1 – «Направления движения по полосам», в соответствии с которым указано две полосы, левая предназначена для поворота налево из крайней левой полосы на 

<

адрес>.

Далее за перекрестком по 

<

адрес> установлен знак 5.15.6 «Конец полосы» - конец участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении.

Однако, указанные обстоятельства в полном объеме не отражены в схеме ДТП.

В ходе судебного разбирательства была воспроизведена приобщенная к материалам дела видеозапись ДТП, на которой четко видно как ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Серена г/н № АВН, выезжая с 

<

адрес>, убедившись в безопасности маневра, повернул налево на 

<

адрес> и закончил свой маневр на левой полосе попутного движения. Находясь на своей полосе попутного движения, произошло столкновение с мотоциклом.

Вместе с тем, на видео зафиксирован момент расположения транспортных средств, после их столкновения, а также тормозной путь мотоцикла на средней полосе трехполосной дороги, являющейся для него встречной.

Кроме того, согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному по ходатайству ФИО1, в совокупности проведенного исследования установлено, что столкновение автомобиля Ниссан Серена г/н № АВН с мотоциклом Шермакс без г/н произошло на полосе, предназначенной для движения автомобиля Ниссан Серена г/н № АВН, являющейся встречной полосой для движения мотоцикла Шермакс. Действия водителя Потерпевший №1, управляющего мотоциклом, выраженные в виде нарушения п. 1.3 ПДД РФ и несоблюдение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

При производстве административного расследования, в нарушение норм КоАП РФ, уполномоченное лицо не проверил указанную информацию, не опросил потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, не произвел фотофиксацию места ДТП и т.д.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенными и препятствуют объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению дела, могут вызвать затруднение при последующем рассмотрении дела, квалификации содеянного и привлечения к ненадлежащего субъекта к административной ответственности.

В связи с чем, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, который составил протокол.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 – возвратить в ГИБДД ОМВД России по Динскому району для передачи должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Хуаде