Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2019 года г.Баймак РБ

Дело №12-166/2019 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., 

с участием ФИО1, заместителе прокурора 

<

адрес> РБ Рахматуллина И.З.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 прокуратурой района по обращению представителя ООО МКК «Башкирская инвестиционная компания» ФИО3 проведена проверка исполнения должностными лицами МБУ ИКФ «Баймак» требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено, что от «МКК Башкирская инвестиционная компания» поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ о произведении удержания заработной платы с должника ФИО5, которое получено МБУ ИКФ «Баймак» ДД.ММ.ГГГГ, повторное обращение заявителя о причинах не произведенного обращения взыскания на заработную плату должника ФИО5 поступило в МБУ ИКФ «Баймак» ДД.ММ.ГГГГ. Однако оба обращения оставлены директором МБУ ИКФ «Баймак» без внимания, срок рассмотрения обращений не продлевался. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что мировым судьей не учтены положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового суда и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Заместитель прокурора Рахматуллин И.З. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что им неправильно определены сроки давности. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ч. I ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, МБУ ИКФ «Баймак» нарушил Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" выразившееся в том, что при рассмотрении обращений представителя ООО МКК «Башкирская инвестиционная компания» ФИО3 от 20.02.2019 и 16.09.2019 не направил в установленный законом срок ответ о результатах рассмотрения обращения.

Действия должностного лица ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, квалифицированы мировым судьей правильно.

Доводы заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, несостоятелен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ").

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1 по первому обращению истек 20.06.201, по второму обращению – 16.10.2019.. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей 08.10.2019, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Я. Утарбаев