УИД 91RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре судебного заседания - ФИО7,

с участием истца - ФИО5 В.Й.

представителей истца - ФИО1,ФИО12

представителя ответчика - ФИО2 

переводчика - ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майлер ФИО5 к ФИО3, третье лицо- ФИО4, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 В.Й обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-18/2019 иск ФИО3 к ФИО4, третьи лица - ФИО1, ФИО5 В. И. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании морального вреда, встречный иск ФИО4 к ФИО11, третьи лица -ФИО1, ФИО5 В.Й. о разделе имущества и распределении долговых обязательств, удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: пгт. Заозерное, 

<

адрес>. За ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 доли расположенного на земельном участке жилого дома. Также признаны совместными долговые обязательства ФИО3 и ФИО4 перед ФИО5 В. Й. в размере 65990 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто тысяч) евро. При этом судебная коллегия определила, что долговые обязательства подлежат разделу между ФИО3 и ФИО4 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.Й. обратился к ФИО3 с требованием о выплате денежных средств в размере 32 995,00 евро (1/2 от 65 990,00 евро). Срок возврата был установлен - в течение двух дней с момента получения требования. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное требование было получено ФИО3 Однако до настоящего момента, ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, денежные средства истцу не возвращены. Истец считает, что ответчиком нарушены нормы гражданского законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение его прав н охраняемых законом интересов, которые восстановить кроме, как в судебном порядке, не представляется возможным. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 32 995,00 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,96 евро, а всего в рублях сумму, эквивалентную 33 001,96 евро по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда (день платежа), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20176 рублей.

Истец ФИО5 В.Й. и его представители - ФИО1, ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не сообщила об уважительных причинах неявки, не предоставила суду возражений на исковые требования и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку из смысла и содержания апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым не следует, что указанные долговые обязательства сторон образовались по договорам займа, или из взаимоотношений сторон в виде займа. Течение исковой давности началось в январе 2013 года, т.е. с момента, когда ФИО4 стал собственником домовладения, в связи с чем просила применить срок исковой давности в отношений требований истца и в удовлетворении исковых требований ФИО5 В.Й. отказать. 

Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования ФИО5 В.Й. поддерживает в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Суд, выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4, третьи лица - ФИО1, ФИО5 В. И. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании морального вреда, встречный иск ФИО4 к ФИО11, третьи лица -ФИО1, ФИО5 В.Й. о разделе имущества и распределении долговых обязательств, удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: пгт. Заозерное, 

<

адрес>. За ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 доли расположенного на земельном участке жилого дома. Также признаны совместными долговые обязательства ФИО3 и ФИО4 перед ФИО5 В.Й. в размере 65990 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто тысяч) евро в равных долях. 

Таким образом, на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло обязательство перед ФИО5 В.Й. выплатить последнему денежные средства в размере 32 995,00 евро. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.Й. обратился к ФИО3 с требованием о выплате денежных средств в размере 32 995,00 евро, срок возврата был установлен - в течение двух дней с момента получения требования. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное требование было получено ФИО3

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 32 995,00 евро.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды времени средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, по которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истцом исковые требования не уточнялись.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК российской Федерации ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, с учетом установленного факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными в связи с неисполнением обязательства в срок, обусловленный договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,96 евро.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140, 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из данных положений закона, привязка в долговом документе суммы платежа к иностранной валюте не меняет сути обязательства и не противоречит закону.

Кроме того, ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности является необоснованным в связи со следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из искового заявления и материалов дела, что также подтвердил сам истец ФИО5 В.Й. в судебном заседании, о своем нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, согласно которого признаны совместными долговые обязательства ФИО3 и ФИО4 перед ним. Исковое заявление подано в Евпаторийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 В.Й. не пропустил срок обращения в суд с иском о взыскании денежных средств. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Истец просит также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 20176 рублей, в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майлер ФИО5 к ФИО3, третье лицо- ФИО4, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 33 001,96 евро, по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 176 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.