Дело № 2-778/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001077-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Перекрест Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

13 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ссылаясь на следующее. ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 02.11.2017 г. заключили договор о предоставлении кредита ... на ... руб. под ...% годовых с условием о ежемесячном размере платежей в сумме ... руб. с уплатой 14 числа каждого календарного месяца. При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме надлежащим образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» 20.09.2021 г. заключили договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования указанной просроченной задолженности по кредитному договору перешло истцу в размере ... руб. ООО «ЭОС» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору ... в размере ... руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 20.03.2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Читы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ПАО «Банк ВТБ». 

ООО «ЭОС», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

ПАО «Банк ВТБ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец указал, что не имеет возражений против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты (на 02.11.2017 г.), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела видно, что ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 02.11.2017 г. заключили кредитный договор ... на сумму в размере ... руб. сроком на ... месяца под ...% годовых с уплатой ... платежей в размере ... руб. (кроме первого и последнего в размере ... руб. и ... руб. соответственно). При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что не запрещает банку уступить права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере ... руб., ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты.

ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили ... договор уступки прав (требований) ..., на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору ... в размере ... руб.

ООО «ЭОС» 23.11.2021 г. посредством почтовой связи направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору в размере ... руб. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету образовавшейся задолженности. Данный расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС».

При таких обстоятельствах учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере ... руб. и поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в размере ... руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, проигравшего спор в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сложившуюся на 20.09.2021 г. задолженность по кредитному договору ... от 02.11.2017 г. в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 9 сентября 2023 года.