дело № 1-210/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 07 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, адвоката, защитника Байрамгулова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путём поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из хулиганских побуждений, имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, осознавая и понимая, что повреждает чужое имущество, предвидя, что причиняет значительный ущерб, желая и сознательно допуская наступление этих последствий, подошел к автомобилю марки КАМАЗ 532120 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле вышеуказанного дома, где открыл ранее не запертую пассажирскую дверь автомобиля, тем самым получив доступ в салон данного автомобиля, используя зажигалку, совершил поджог обшивки крыши кабины. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершил поджог автомобиля марки КАМАЗ 532120 государственный регистрационный знак №, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 106 300 рублей.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы верно по ч.2 ст.167 УК РФ. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба, указав, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, моральных или материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Байрамгулов РА пояснили, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и исключение в последующем производства по тому же обвинению, согласны на прекращение дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возразил прекращению уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, стороны примирились

Потерпевший свободным волеизъявлением выразил желание на прекращение дела за примирением с подсудимым, указав на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным письменным заявлением и распиской. 

По мнению суда основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимого наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен как материально, так и морально в виде принесения извинений и компенсации морального вреда, раскаяния. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц, принятые подсудимым меры по возмещению ущерба для потерпевшей являются достаточными. 

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Также суд учитывает характеризующие личность ФИО1 данные: вину признал в полном объеме, осознает и раскаивается в содеянном; положительно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. 

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст.76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

Добровольность заявленного потерпевшим ходатайства проверена и сомнений у суда не вызывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: зажигалку, свечи от автомобиля «Камаз», свидетельство о регистрации № №, куртку, автомобиль «Камаз» г.р.з. № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-210/2020 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-001156-40