Дело № 1-582/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 22 июня 2017 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Туровца Ю.И., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тихомировой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-582/17 в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты> тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,74 гр., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в вестибюле станции 

<

адрес> Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, соор.2, лит. Б, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Туровец Ю.И. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, а также по месту прохождения службы в вооруженных силах РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, а также то обстоятельство, что ранее он юридически не судим, на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Сведений о том, что приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года в отношении ФИО2, которым он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, был приведен в исполнение, в материалах дела не имеется. Согласно ответу начальника Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по взысканию с ФИО2 штрафа в размере 10000 рублей в УФССП не поступал, исполнительное производство в отношении ФИО2 в Василеостровском отделе не зарегистрировано. На основании ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Таким образом, при назначении ФИО2 наказания суд не учитывает данную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но в связи с риском рецидива активной 

<

данные изъяты> ему показано проведение лечебно-реабилитационных мероприятий по поводу 

<

данные изъяты>, которые ему не противопоказаны, и руководствуясь положениями ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ судом по делу не установлено.

Принимая во внимание, что постановлением ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9» отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на которой имеется надпись – «№ от 23.03.17», и подпись эксперта, в котором находится вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,70 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) - хранить в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: