№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Гафурьянова Г.Р., рассмотрев с участием должностного лица ФИО1 материал об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника Балтачевского участка Татышлинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ФИО1, 

<

адрес> по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району Республики Башкортостан ст. лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> согласно которому, должностное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 часов на а/д 3 категории, регионального значения «Бураево-Старобалтачево-Куеда (с 42 км по 50 км), не исполнил обязанности по обеспечению БДД при содержании дорог в безопасном для движения состояния, в нарушении требований п.п.8.1 и 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дороги имеется наличие рыхлого (талого) снега толщиной более 8 см. и зимней скользкости с 42 км по 50 км на автодороге Бураево-Старобалтачево-Куеда Балтачевского района Республики Башкортостан, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ходатайств и отводов не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что очистка была произведена в период с 01.00 часов – 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 19.00 часов по 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду нехватки рабочих и материального обеспечения содержать проезжую часть дороги в надлежащем состоянии затруднительно. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорого городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 № 124-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытие проезжей части дороги не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В. 1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого снега на дорогах категории III-IV, группы улиц Д,Е составляет – 6 часов.

Согласно п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA – III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV – не более 2 (4) см, на всех группах улиц – 5 см. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району Республики Башкортостан ст. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому будучи должностным лицом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 часов на а/

<

адрес> категории, регионального значения «Бураево-Старобалтачево-Куеда (с 42 км по 50 км), не исполнил обязанности по обеспечению БДД при содержании дорог в безопасном для движения состояния, в нарушении требований п.п.8.1 и 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дороги имеется наличие рыхлого (талого) снега толщиной более 8 см. и зимней скользкости с 42 км по 50 км на автодороге Бураево-Старобалтачево-Куеда Балтачевского района Республики Башкортостан, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) приказом о переводе работника на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), письмом начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ ФИО3 (л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5), определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица (л.д.6), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.7), протоколом осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актом проведения постоянного рейда с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), карточкой операции с ВУ (л.д.15-16), определением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у судьи не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оценивая доказательства, судья признает достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении. 

В силу требований ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется, смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Из представленных документов, а также пояснений ФИО1 следует, что в указанный день очистка снега производилась с 19.00 часов по 23.00 часов, то есть должностным лицом принятия меры к устранению нарушений после их выявления. 

При этом принятие мер к устранению нарушений после их выявления административным органом в ходе проверки не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, основания для вывода о невиновности должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о замене штрафа предупреждением. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное должностным лицом, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Как следует из материалов дела, срок устранения нарушения является незначительным, допущенное нарушение не повлекло негативных последствий. Должностным лицом приняты меры к устранению выявленного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Иных причин, указывающих на отсутствие указанной совокупности, не установлено. 

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд (РБ, 

<

адрес>-3) в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова