Дело № 2-501/2020

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-000266-76 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 30 июля 2020 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 405910 руб. 52 коп., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство 2747-0000010 Иная, 2013, VIN 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 280090 руб. 92 коп., способ реализации — с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 386910 руб. 68 коп. под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79226 руб. 66 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 405910 руб. 52 коп., из них: просроченная ссуда 347164 руб. 99 коп., просроченные проценты 29261 руб. 72 коп., проценты по просроченной ссуде 2188 руб. 31 коп., неустойка по ссудному договору 25315 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду 1979 руб. 51 коп. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство. Ссылаясь на п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, истец указал, что стоимость предмета залога при его реализации должна составлять 280090 руб. 92 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебные извещения не получил. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российского Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 386910 руб. 68 коп. на 36 месяцев, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9 % годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредита (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора; если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,95 годовых с даты предоставления лимита кредитовании), с передачей в залог транспортного средства Марка 5747-0000010 модель Иная, год выпуска 2013 г., VIN 

<

***>.

В силу пункта 12 договора сторонами согласовано, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из выписки по счету денежные средства в сумме 386910 руб. 68 коп. (319000 руб. и 67910 руб. 68 коп.) были предоставлены истцу путем зачисления на депозитный счет

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), должнику установлен срок возврата всей задолженности — в течение 30 дней с момента отправления претензии, которое исполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 405910 руб. 52 коп., их них просроченная ссуда 347164 руб. 99 коп., просроченные проценты 29261 руб. 72 коп., проценты по просроченной ссуде 2188 руб. 31 коп., неустойка по ссудному договору 25315 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду 1979 руб. 51 коп.

Истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 405910 руб. 52 коп.

Размер просроченной ссуды (347164 руб. 99 коп.) и просроченных процентов (29261 руб. 72 коп., 2188 руб. 31 коп.) подтвержден представленным истцом расчетом, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Размер неустойки истцом исчислен на всю сумму долга (347164 руб. 99 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако кредит ответчику был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате всей суммы долга было выставлено ДД.ММ.ГГГГ, срок для возврата установлен в течение 30 дней, таким образом просрочка возникла только в период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока, который приходится на субботу ДД.ММ.ГГГГ, переносится на понедельник ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем неустойка подлежит начислению только за указанный период в размере 13647 руб. 75 коп. (347164,99х72х0,0546%). 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 392262 руб. 77 коп., из которых: основной долг 347164 руб. 99 коп., проценты 31450 руб. 03 коп., неустойка 13647 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 280090 руб. 92 коп., способ реализации — с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре отражено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, заемщик передает в залог приобретаемое в собственность транспортное средство (марки №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №).

Согласно копии карточек учета транспортных средств, спорное транспортное средств учтено за ФИО1

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При установленных обстоятельствах суд полагает, что у имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 частью 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом вынесения по данному вопросу судебного решения не требуется.

При указанных обстоятельствах установление начальной продажной цены автомобиля суд оставляет на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13259 руб. 11 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом удовлетворены частично исковые требования (96,63 % от имущественных требований), с ответчика подлежит взысканию 7014 руб. 37 коп. (7259х96,63%).- за имущественные требования и 6000 руб. за требования об обращении взыскания на транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 392262 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 13047 руб. 37 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, определив способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 6 августа 2020 г. 

Председательствующий: