Решение

Именем Российской Федерации 

дело № 2-2158/17

18 июля 2017 года

г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК « Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 220 647 рублей 31 коп.. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 05.03.2014 года между истцом ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства «Тойота Камри»» гос. рег. № по рискам «Ущерб» и «Хищение». 

21.04.2014 г. на 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2112 г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри»» гос. рег. № под управлением ФИО2 принадлежащим ему же. 

В результате данного ДТП транспортному средству «Тойота Камри»» гос. рег. № причинены технические повреждения, а его владельцу ФИО2 материальный ущерб.

Так как ущерб ФИО2 причинен в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования, платежным поручением № 72 от 03.07.2014 года оплатило ему стоимость восстановительного ремонта в размере 340647 рублей 31 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО1 была застрахована, по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое обязано возместить потерпевшему причиненный в ДТП ущерб, в размере 120000 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, просил в порядке суброгации взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного ФИО2 страхового возмещения в размере 220 647 рублей 31 коп.. и расходы по оплате госпошлины в размере 5406 руб. 43 и рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебные заседания, назначенные для рассмотрения гражданского дела, не явился, судебные повестки направленные ответчику по адресу указанном в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой об истечении сока хранения в почтовом отделении. 

По сведениям представленным О/УФМС г.Волгодонска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в 

<

адрес>.(л.д.75). Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд с отместкой почты «истек срок хранения». Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом направлялись запросы в адресные службы в целях установления сведений, об ином месте жительства ответчика (под которым применительно к ГПК РФ в силу положений ст. 20 ГК РФ, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., понимается адрес регистрации гражданина по месту жительства). В соответствие с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности -следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В судебном заседании из письменных доказательств установлено, что05.03.2014 года между истцом ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства «Тойота Камри»» гос. рег. № по рискам «Ущерб» и «Хищение». ( л.д.35-37).

21.04.2014 года, 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2112 г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри»» гос. рег. № под управлением ФИО2 принадлежащим ему же. 

В результате данного ДТП транспортному средству «Тойота Камри»» гос. рег. № причинены технические повреждения, а его владельцу ФИО2 материальный ущерб. Виновником ДТП согласно постановлению инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2014 года признан ФИО1.(л.д.40,41), что также подтверждается представленной истцом справкой о ДТП от 21.04.2014 года (л.д.40).

Так как ущерб ФИО2 причинен в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах», на основании договора страхования, платежным поручением № 72 от 03.07.2014 года оплатило ему стоимость восстановительного ремонта в размере 340647 рублей 31 коп.(л.д.33)

На основании ст. 965 ГК РФ, право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации. В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в существующем обязательстве, что дает право истцу требовать от ответчика виновника ДТП, возмещения причиненного в ДТП ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. 

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгострах», которое при расчете взыскиваемой с ФИО1 в порядке суброгации денежной суммы, уменьшило ее на размер страхового возмещения - 120000 рублей.

С ответчика ФИО1 в пользу истца, в силу ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию денежная сумма, размер которой составляет 340647 руб. 31 коп. – 120000 руб. = 220 647 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5406 руб. 43 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов, по оплате страхового возмещения 220647 руб. 31 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5406 руб. 43коп., а всего 226 053 (двести двадцать шесть тысяч пятьдесят три) рубля 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2017 года.

Судья Шабанов В.Ш.