78RS0005-01-2021-001668-41

Дело № 2-3808/2021 14 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован в комнате размером 16,85 кв.м. двухкомнатной коммунальной квартиры 

<

адрес> на основании ордера Ленгорисполкома от 30.07.1976 года № 060072 и совместно с ним никто не проживает.

Как указывает, согласно акту обследования, составленному ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» от 06.10.2020 года, ответчик в квартире не проживает, соседи его не знают.

Кроме того, согласно справке бухгалтерии ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг у нанимателя ФИО1 составляет 243 860, 67 рублей. 

Имея возможность реализовать свое право на проживание, ответчик им не воспользовался, отсутствует по месту регистрации без уважительных причин, обязательства по договору социального найма ответчиком не выполняется и его местонахождение в данный момент неизвестно. Регистрационный учет ответчика по вышеуказанному адресу лишает собственника права фактически распоряжаться свободным жилым помещением. 

Учитывая, что ответчик длительное время по спорному адресу не проживает, имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования комнатой размером 16,85 кв.м. в квартире 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако, извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, возражений относительно заявленных требований, не представил.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован в комнате размером 16,85 кв.м. двухкомнатной коммунальной квартиры 

<

адрес> на основании ордера Ленгорисполкома от 30.07.1976 года № 060072, являющейся собственностью казны Санкт-Петербурга, что также подтверждается представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» справкой о регистрации формы №9.

Согласно акту обследования указанной квартиры, составленному ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» от 06.10.2020 года, квартира находится в ненадлежащем санитарном состоянии, ответчик в квартире не проживает, также соседи по квартире – А., зарегистрированный по данному адресу с 29.09.1964 года и Б., зарегистрированный с 01.03.1994 года, не знакомы с ответчиком ФИО1

Как указывает истец, сведения о месте проживания ФИО1 в администрации Калининского района Санкт-Петербурга отсутствуют.

Установить фактическое место проживания ответчика в ходе рассмотрения спора также не представилось возможным, что подтверждается представленными в материалы дела ответами на судебные запросы.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке бухгалтерии ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» от 30.09.2020 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у нанимателя ФИО1 составляет 243 860 руб. 67 коп.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не были представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из квартиры, тем самым расторг договор социального найма, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой размером 16,85 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.