Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 24 мая 2019г. 

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой не оспаривая факта административного правонарушения, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, заменив его на штраф в размере 5000 руб..

В обоснование своих доводов заявитель указал, что действительно 01.04.2019г. управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, на котором отсутствовал передний государственный номер. Однако отсутствие номера объясняется тем, что 01 03.2019г. его автомобиль попал в ДТП, был поврежден и 01.04.2019г. он перевозил автомобиль на сервис. Государственный регистрационный знак закрепить на предусмотренном для него месте не было возможности в связи с повреждением автомобиля. Кроме того при рассмотрении дела мировой судья не в полной мере учел все обстоятельства правонарушения и его личность. Он работает менеджером ООО «

<

данные изъяты>» и управление транспортным средством необходимо ему для выполнения своих трудовых обязанностей. Ранее он к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ не привлекался, правонарушение совершено им без умысла и общественной опасности не влекло для общества.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов административного дела 01.04.2019г. ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, на котором отсутствовал передний государственный номер, в связи с чем был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д и в отношении него был составлен административный протокол о совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.2.ч.2 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в мировой суд.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей, не оспариваются ФИО1 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фото к нему. 

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья полно и всесторонне установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. 

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями 

закона, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ( не погашены сроком давности 15 постановлений ), смягчающие его наказание обстоятельства / признание вины /, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, причем на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что указанные в информационной справке ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ он не совершал, а в это время его автомобилем управляли его родственники, суд считает несостоятельными, т.к постановления о назначении административного наказания вынесены в отношении ФИО1, им не оспаривались, вступили в законную силу и назначенные штрафы им оплачены. 

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М