Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 29 июня 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., 

при секретаре Барановой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Ермака И.И., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № на 5 этаже в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 11», стоимостью 35 044 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 044 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, и иные данные о личности, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО3, который судим (л.д. 201-202), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 214, 218), состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, с отсутствием сведений (л.д. 216), зам. начальника ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 220), согласно сведениям из военного комиссариата, на воинском учете в военных комиссариатах муниципальных образований РХ не состоит, снят с воинского учета призывников ДД.ММ.ГГГГ, как убывший в места лишения свободы (л.д. 222).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый стабильно, в том числе до того, как приобрел статус подозреваемого, при этом уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, пояснял о хищении имущества у потерпевшего, указывал значимые для дела обстоятельства, принимал участие в получении образцов для сравнительного исследования, которые были представлены для проведения экспертизы, в ходе которой установлена принадлежность следов рук ФИО3, которые были изъяты при осмотре места совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступления, поскольку им совершено преступление в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору от 

<

данные изъяты>, которым был осужден к реальному наказанию.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения и данные о личности подсудимого не позволяют сделать вывод о том, что преступления подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяются. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 нет. 

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО3 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 по настоящему уголовному делу был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, и с указанного времени фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения. 

Потерпевшим ФИО1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 35 044 рубля (т.1 л.д. 55). 

С данными исковыми требованиями подсудимый ФИО3 согласился.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить заявленные исковые требования.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: 

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 денежные средства в пользу ФИО1 в размере 35 044 (тридцать пять тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- книгу учета приема сотовых телефонов, хранящуюся у законного владельца свидетеля ФИО2, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка