Дело № 2- 1332/2017 

01 ноября 2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Витович Д.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о денежной компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 указав, что ответчик в результате ДТП сбил отца истца, переходившего дорогу. Смертью отца истцу причинены нравственные страдания. Также истец понес расходы на похороны отца. В связи с чем истец просит суд о взыскании с ответчика: 101477 руб. в счет расходов на погребение, 800000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 30000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали

Ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещен по месту жительства (л.д.44), почтовый конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения (л.д.89), при таких обстоятельствах дело рассмотрено в заочном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 (привлечены к участию в деле определением суда от 05 сентября 2017 года – л.д.87), о времени и месте судебного заседания судом извещены (л.д.90, 91), не явились.

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

Исходя из п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года следует, что 23 марта 2017 года около 11 часов 15 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Мерседес Бенц ML 320 CDI г.р.н. №, двигаясь по ул.Народной в направлении от Дальневосточного пр. в сторону ул.Ивановской в Невском районе г.Санкт-Петербурга, у д.6 по ул.Народной совершил наезд на пешехода А.Э.А., пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу по красному сигналу светофора, справа налево относительно направления движения автомобиля (л.д.6). В постановление указано также, что в действиях водителя ФИО3 отсутствуют нарушения требований ПДД РФ и, соответственно, состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Данное ДТП стало возможным из-за неосторожных действий пешехода, который пересекал проезжую часть по красному сигналу светофора и сам поставил себя в условия опасные для жизни и здоровья (л.д.7).

Принадлежность ответчику автомобиля Мерседес Бенц ML 320 CDI г.р.н. № подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.93).

А.Э.А. умер 23 марта 2017 года (свидетельство о смерти – л.д.49).

Истец является дочерь умершего (свидетельство о рождении – л.д.57).

Причинение истцу нравственных страданий от смерти отца подтверждается показаниями свидетелей М.К.А., М.А.А. Согласно показаниям свидетелей истец испытывает нравственные страдания от смерти отца.

Суд учитывает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ). При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также исходит из того, что данное ДТП стало возможным из-за неосторожных действий пешехода, который пересекал проезжую часть по красному сигналу светофора и сам поставил себя в условия опасные для жизни и здоровья. Соответственно, суд применяет положения п.2 ст.1083 ГК РФ. Таким образом, к возмещению в пользу истца с ответчика 650000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований о денежной компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

По требованию о взыскании расходов на погребение суд исходит из следующего.

Согласно ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст.3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст.5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Истец в обоснование понесенных расходов на погребение предъявила следующие документы:

чек на сумму 47907 руб. 20 коп. (л.д.97) (гроб, зал, перевозка, услуги кладбища); 

квитанция – договор от 06 июля 2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30000 руб. (могила) (л.д.17-18);

договор на оказание платных медицинских услуг № и чек к нему на сумму 5700 руб. (танатогенез в отношении умершего А.Э.А.) (л.д.95-96);

бланк – заказ 06107 (л.д.30), чеком к нему (л.д.31) на сумму 17870 руб. и счетом-фактурой на указанную сумму (приготовление тела умершего к похоронению) (л.д.29).

Итого, в счет расходов на погребение 101477 руб. 20 коп. Все указанные расходы документально подтверждены и соответствуют расходам на достойные похороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101477 руб. 20 коп. в счет расходов на погребение.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. подтверждены договором от 06 апреля 2017 года (л.д.9-10), приходным кассовым ордером (л.д.11), приказом (л.д.94). Руководствуясь положениями ст.ст.94, 100 ГПК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного суда № 382-О-О от 17 июля 2007 года, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, к взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг 25000 руб.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца 3529 руб. 54 коп. в счет расходов на уплату госпошлины (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 650000руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 101447 руб. 20 коп. в счет расходов на погребение, 25000 руб. счет расходов на оплату услуг представителя, 3529 руб. 54 коп в счет расходов на уплату госпошлины, итого взыскать 779976 (Семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 74 коп. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий 

И.А. Андреев