УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Караев Н.Ю.                                                                                   Дело № 22–1206/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                           4 августа 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Копилова А.А.,

с участием прокурора     Чубаровой О.В.,

осужденного                  ФИО1,

при секретаре                Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2025 года, которым осужденному

ФИО1, 

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.02.2022 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166  УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет и ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 01.03.2022, конец срока – 10.01.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что последнее нарушение было в мае 2023 года, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, погасил ущерб, раскаялся в содеянном, вину признал, администрация и адвокат поддержали его ходатайство. 

Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как встал на путь исправления. 

В дополнении к ходатайству просит приложить к апелляционной  жалобе приказ №343 о поощрении от 30 июня –благодарность за добросовестное отношение к труду. Просит учесть данное поощрение.

Просит постановление изменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2, считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Он считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, поэтому постановление суда является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного, ФИО1 неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни и воспитательных мероприятиях, по итогам 3 квартала 2023 года. 

Вместе с тем осужденный за период отбывания наказания 9 раз подвергался взысканиям за нарушение распорядка дня, невыполнение команды подъем, отбой, не добросовестное отношение к труду и учебе, заправил спальное место не по образцу, самовольное оставление рабочего места, нарушение локального участка,  за что к нему применены взыскания, *** что указывает на тяжесть допущенных нарушений. Все взыскания погашены и сняты. 

Суд первой инстанции при принятии решения, верно учёл все обстоятельства указанные выше, а также нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, поскольку это относится к характеризующим данным личности ФИО1 

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания. 

Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения ФИО1, однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы, надлежащим образом исследованы в судебном заседании. 

Решение суда первой инстанции принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий