Дело № 2а-199/2020

УИД 16RS0045-01-2019-004134-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 (далее – Авиастроительный РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 А.Ф., выраженного в неприменении мер по реализации недвижимого и иного имущества должника в целях погашения задолженности перед административным истцом.

В обоснование требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительном РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 56 534 рублей. 

Полагала, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются должные меры и не совершаются необходимые исполнительные действия, поэтому до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены лишь частично, а именно, с должника ФИО4 взыскано 2 600 рублей. 

По сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя, должник имеет в собственности квартиру, комнату в которой сдает в аренду. Между тем, несмотря на наличие данного имущества, судебным приставом-исполнителем никаких мер по реализации указанного имущества предпринято не было. 

На основании изложенного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в неприменении мер по реализации недвижимого и иного имущества должника в целях погашения задолженности перед административным истцом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 административные исковые требования уточнила, просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО12, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме. Приводили доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства супруги должника и не наложен арест на принадлежащее супругам имущество. Указывали, что судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортные средства и квартиру должника, а также не вынесено постановление об ограничении его в специальных правах. Ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель не обратила взыскание на денежные средства, полученные должником в связи со сдачей принадлежащей ему квартиры в наем. Указывала, что при выходе по месту жительства должника, судебным приставов-исполнителем не были привлечены понятые, что позволяет усомниться в том, что эти действия судебным приставом-исполнителем на самом дело были осуществлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО11 уточненные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители административных ответчиков Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

Судом установлено, что в Авиастроительном РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО4 суммы задолженности в размере 56 534 рублей.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Ф., данных в ходе судебного заседания, следует, что данное исполнительное производство с момента возбуждения по сей день находится у нее на исполнении.

Во время нахождения данного исполнительного производства на исполнении указанного судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд, регистрирующие органы и кредитные организации в целях проверки имущественного положения должника.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Ф. еще в 2017 году было установлено, что должник имеет в собственности 2 транспортных средства 2008 и 2013 года выпуска. На указанные транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 (в настоящее время ФИО13 наложены запреты на регистрационные действия.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Ф. установлено наличие в собственности должника квартиры общей площадью 22,9 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Ф. неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В результате применения судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Ф. мер принудительного исполнения, с должника в пользу ФИО1 были взысканы 2 600 рублей 6 копеек.

Указанным судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника. По результатам выхода ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник в 

<

адрес>А по 

<

адрес> не проживает, в ней проживают квартиросъемщики. Из отобранного судебным приставом-исполнителем у ФИО8 объяснения усматривается, что она снимает указанную квартиру. Все имущество, которое находится в данной квартире, принадлежит ее семье.

Судебным приставом-исполнителем впоследствии неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись выходы по указанному адресу, однако должник дверь не открывал, на стуки в дверь не реагировал, ему оставлены требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Ф. объявлен розыск имущества должника ФИО4

Как усматривается из розыскного дела №, неоднократно в 2017 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Однако из справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан, следует, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает; имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Установить адрес фактического проживания должника и место нахождения его имущества не представилось возможным.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника к судебному приставу-исполнителю, однако согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на многочисленные стуки в дверь никто не реагировал, должник дверь не открывал. По устному пояснению соседей из 

<

адрес> указанная квартира пустует около 3,5 месяцев. До этого квартиру снимала семья с ребенком. Почтовый ящик квартиры полностью забит квитанциями и письмами от судебных приставов.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.Ф. не бездействует в рамках исполнительного производства №-ИП, ведет постоянную работу по проверке имущественного положения должника и применяет необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.

При этом доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства супруги должника и не наложен арест на принадлежащее супругам имущество, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность совершения исполнительных действий в отношении лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве.

Являются необоснованными и доводы о неприменении административным ответчиком такой меры принудительного исполнения, как наложение ареста на транспортные средства и квартиру должника, поскольку, как установлено судом, действия по розыску принадлежащих должнику транспортных средств к положительному результату не привели, а принадлежащая должнику квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, и, кроме того, ее стоимость явно несоразмерна долгу, имеющемуся у ФИО4 перед ФИО1 

Относительно доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об ограничении должника в специальных правах, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, эффективность такой работы носит оценочный характер, и не может расцениваться как нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Подлежат отклонению доводы ФИО1 и касательно бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, полученные должником в связи со сдачей принадлежащей ему квартиры в наем, поскольку получение ФИО4 такого дохода не нашло своего подтверждения как в ходе исполнительного производства, так и в ходе рассмотрения дела судом.

Не позволяют суду усомниться в достоверности произведенных судебным приставом-исполнителем действий по выходу по месту жительства должника и доводы административного истца о том, что при осуществлении указанных действий участие понятых обеспечено не было, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя привлекать понятых при осуществлении указанных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Ф. незаконными отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.