Дело № 2-197/2024 (2-1912/2023)

УИД 52RS0018-01-2023-001861-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 января 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ООО «СТАТУС 7») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору уступки/переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ прав требования, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7», истец является правопреемником по заключенному с должником договору.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, в соответствии с которым кредитор (займодавец) предоставил заемные денежные средства в сумме 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП – аналог собственноручной подписи). На сайте кредитора либо при личном присутствии собственноручно подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанной путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простоя электронной подписью) и/или единожды при каждом обращении, подписывая собственноручно. На основании полученной заявки должнику были направлены/предоставлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Должник в соответствии с условиями индивидуального договора обязался возвратить сумму займа в срок с уплатой процентов, предусмотренных договором. Получив сумму займа, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств нарушил.

В соответствии с договором займа, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает займодавцу или его правопреемнику согласно договору займа, неустойку (пени), проценты просроченные.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 900 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма займа (основной долг); сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей; сумма неустойки (пени) – 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 847 рублей.

Истец – представитель ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот). 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 88), о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 2 указанного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Из п. 3 ст. 3 федерального закона № 151-ФЗ следует, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п. 2 ст. 8 федерального закона № 151-ФЗ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей на срок 21 день с процентной ставкой 365 % годовых (л.д. 46-49, 60-63).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы подписан электронной подписи с использованием номера мобильного телефона №

Для получения вышеуказанного займа ответчиком было подано заявление посредством регистрации в сервисе SITE с указанием его паспортных данных и иной информации (л.д. 9 оборот, 13,15). 

Одновременно при подаче заявления на получение займа, Заемщик направил Займодавцу присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 12). 

Займодавец обязанности по договору займа выполнил, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму микрозайма (л.д. 16, 42,44,64).

Согласно п. 6 договора потребительского микрозайма, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты однократно единовременным платежом в размере 36 300 рублей.

Между тем, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского микрозайма.

На основании п. 2 заключенного договора, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 900 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей; неустойка – 900 рублей (л.д.16). 

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского микрозайма) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 66 указанного федерального закона (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Тем самым полная стоимость предоставленного микрозайма, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом. 

Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор №, по условиям которого к цессионарию перешли в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, в том числе к ответчику по настоящему делу (л.д. 18-21). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займов, указанных в приложении № к настоящему договору, в том числе по договору №, заключенному с ответчиком (л.д. 22-23).

На основании п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 47 оборот).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Следовательно, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 923,50 рублей (л.д. 84).

Определением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 86).

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные договором потребительского микрозайма сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору уклоняется, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 54 900 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 847 рублей (л.д. 30-31)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ООО «СТАТУС 7») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ООО «СТАТУС 7») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 900 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма займа (основной долг); сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей; сумма неустойки (пени) – 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 847 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 января 2023 года.

Судья: О.И. Шелепова