Дело №а-241/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при помощнике судьи Ужитчак Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском, в обоснование исковых требований указав, что являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>а: ФИО2 - жилого дома, площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером № и сарая, площадью 16,8 кв.м, с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № соответсвенно. ФИО1 - жилого дома, площадью 72 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 93 кв.м, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у административных истцов на вышеуказанные жилые дома возникло на основании Решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Жилые дома расположены на земельном участке площадью 518 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>.

С целью приобретения права собственности на Земельный участок административные истцы обратились в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов Земельного участка. В ответ на заявление было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Административный ответчик, обосновывая свой отказ в предоставлении в собственность земельного участка сослался на следующие основания для отказа: на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (кирпичный туалет и душ), в отношении которых не имеется сведений о правах заявителей; согласно сведений карты планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону Генерального плана города Ростова-на-Дону, испрашиваемый земельный участок располагается в границах существующей улицы и дороги местного значения.

С указанным отказом не согласны, так как согласно решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Л за ФИО2 в том числе признано право собственности на туалет-душ лит Л. Также не учтено, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, уличнодорожной сети носит общий, планируемый характер, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании изложенного просят признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе ФИО2 и ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 518 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № адрес (местоположение): 

<

адрес>а; обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону в двухнедельный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО2 и ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 518 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № адрес (местоположение): 

<

адрес>

<

адрес> разбирательства, в суд не явились

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО5, который требования поддержал, просил удовлеторить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с «Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону», утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 138 «Об утверждении «Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» ДИЗО г. Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 2.3. указанного положения ДИЗО г. Ростова-на-Дону осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Как установлено в судебном заседании, являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>а: ФИО2 - жилого дома, площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером № и сарая, площадью 16,8 кв.м, с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № соответсвенно. ФИО1 - жилого дома, площадью 72 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 93 кв.м, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у административных истцов на вышеуказанные жилые дома возникло на основании Решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Жилые дома расположены на земельном участке площадью 518 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>.

С целью приобретения права собственности на Земельный участок административные истцы обратились в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов Земельного участка. В ответ на заявление было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, указав в обоснование то, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (кирпичный туалет и душ), в отношении которых не имеется сведений о правах заявителей; согласно сведений карты планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону Генерального плана города Ростова-на-Дону, испрашиваемый земельный участок располагается в границах существующей улицы и дороги местного значения.

При этом, согласно представленному суду решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Л за ФИО2 в том числе признано право собственности на туалет-душ лит Л.

Согласно абз.1 п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Исходя из ст. 23 Градостроительного кодекса РФ и абз. 14 п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017) следует, что генеральные планы включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения объектов федерального, регионального или местного значения, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Программа комплексного развития социальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ прогнозный период ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что решение о резервировании, либо изъятии спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось.

Договоры о комплексном развитии территории, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, либо, изъятым из оборота, не имеется.

Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах существующей улицы и дороги местного значения в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Основания отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка регламентированы Земельным кодексом РФ.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Указанный перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом были предоставлены все необходимые документы, отказ Департамента нельзя признать законным и обоснованным. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления. Применительно к изложенному, суд принимает во внимание, что обстоятельств в обоснование законности такого отказа в рассматриваемом деле не выявлено, с учетом того, что только административные истцы имеют исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, так именно они являются собственниками имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания отказа, приведенные ДИЗО г. Ростова-на-Дону, требованиям закона не отвечают, и нарушают права административного истца.

При этом, суд полагает необходимым в качестве восстановления нарушенного права обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлении ФИО2, ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 518 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 518 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Лепетюх