Дело № 2-3181/2020

74RS0028-01-2020-005425-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 19 октября 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Соколовой А.А.

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что 29.06.2018 г. ПАО «Страхования компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

Между ФИО2 и истцом заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с владельцем транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР.

13.05.2018 года в г. Копейске на пр. Победы, 76, произошло ДТП, водитель ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки МАРКА, государственный номер НОМЕР, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, государственный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

В связи с повреждением транспортного средства МАРКА, государственный номер НОМЕР выгодоприобретатель ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» НОМЕР от 19.05.2018 г., составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 75783 руб. стоимость услуг экспертного бюро составила 12 500 руб. Общий размер ущерба составляет 88283 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска по делу об административном правонарушении по делу № 3-229/2018 от 14.05.2018 г. установлено нарушение ответчиком ФИО1 ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно карточке ОСАГО по полису серии НОМЕР, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 88283 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848 руб. 49 коп., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, вину в ДТП признал, управлял автомобилем в состоянии опьянения, с размером ущерба не согласен, считает сумму повреждений завышенной, судебную экспертизу проводить отказался.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. «б,в, д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2018 года в 20 час. 20 мин. по адресу пр. Победы, 76 в г. Копейске Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с впереди идущим и остановившимся на светофоре автомобилем МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО3 Водителем ФИО1 нарушен п. 9.10 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не имеется. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей, рапортом, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 года.Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 14.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 10 суток за то, что он 13.05.2018 г. в 22 час. 38 мин. в г. Копейске Челябинской области на пр. Победы, 76 управлял автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. Анализируя представленные доказательства в подтверждение обстоятельств произошедшего ДТП, с учетом обстоятельств дела и характера повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в ДТП, произошедшем 13.05.2018 года, составляет 100 %. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается полисом; гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО», при этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 12,14). 29.06.2018 г. ПАО «Страхования компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Согласно экспертному заключению НОМЕР от 19.05.2018 г., выполненному ООО «Страховая выплата» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР составляет 75 783 руб. 00 коп., стоимость оценки составляет 12500 руб. (л.д. 16-27). ПАО «СК АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в общей сумме 88 283 руб. (в т.ч. в возмещение ущерба 75 783 руб. и независимой оценки 12 500 руб.), что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13.06.2018 года на сумму 88 283 руб., актом о страховом случае (л.д. 28-29). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими, что ФИО1 совершил ДТП от 13.05.2018 г. в состоянии опьянения, не имея право на управление транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере произведенной страховой выплаты – 75783 руб. 00 коп., в остальной части иска о взыскании 12500 руб. (стоимости независимой оценки) следует отказать, исходя из следующего. Ненадлежащее исполнение по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства, определению объективного размера ущерба и выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствие для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой была произведена доплата страховой выплаты, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в порядке ст. 393 ГК РФ, а не в состав страховой выплаты. Перечисленная ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумма расходов на оценку 12500 руб. не может быть отнесена к убыткам истца, поскольку является компенсацией расходов ФИО3, связанных с неисполнением страховщиком обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению им суммы в размере 12500 руб., поскольку несение страховщиком данных расходов в прямой причинно-следственной связи с ДТП не состоит, и в случае надлежащего исполнения обязанностей по определению размера ущерба такие расходы у страховщика бы не возникли. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2848 руб. 49 коп., а также почтовые расходы в размере 363 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07.09.2020 года, квитанциями. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма 2473 руб. 49 коп., а также почтовые расходы 308 руб. 58 коп. В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как разъяснено в п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение убытков в порядке регресса 75783 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 308 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: