Дело № 2-210/2024 (2-3839/2023)

УИД: 56RS0027-01-2023-004873-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству с государственным регистрационным знаком № Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец автомобиля с регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля с государственным регистрационным знаком г/н №, выплатило сумму ущерба в размере 171 200 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 171 200 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 624 руб.

Определением Оренбургского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО "Ресо-Гарантия", ООО "ЛогистикаСпецтранс", ФИО6, ООО "Совкомбанк лизинг".

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчикам по адресу регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. Ответчики о своем месте жительства суду не сообщили. Известить ответчиков по имеющимся номерам телефонов не удалось.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики судом извещались по имеющимся у суда адресам, что свидетельствует о выполнении судом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

Вместе с тем, ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиками доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Оренбургского районного суда, куда ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебного извещения выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Третьи лица САО "Ресо-Гарантия", ООО "ЛогистикаСпецтранс", ФИО6, ООО "Совкомбанк лизинг" в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 20 км трассы Оренбург-Илек, водитель транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный номер №, ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, совершил нарушение п. 9.10 ПДД, а именно, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, выехал на встречную полосу, допустив столкновение с автомобилем Mercedes Benz Atego 1224, государственный номер №, под управлением ФИО6

Из административного материала следует и ответчиком ФИО3 не оспорено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes Benz Atego 1224, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «ЛОГИСТИКАСПЕЦТРАНС», под управлением водителя ФИО6, получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль Mercedes Benz Atego 1224, государственный номер №, был застрахован в САО "Ресо-Гарантия", полис страхования ТТТ №

Транспортное средство Chevrolet Cruze, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № №. Водитель ФИО3 на момент ДТП не был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения ФИО3 признал, что также подтверждается его подписью в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в административном материале. 

Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля Mercedes Benz Atego 1224, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЛОГИСТИКАСПЕЦТРАНС», находится на временном учете по договору лизинга с ООО «Совкомбанк Лизинг» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что потерпевшая сторона ООО «ЛОГИСТИКАСПЕЦТРАНС» обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, с учетом износа, на автомобиль ФИО1 1224, г/н №, составила 171 200 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «ЛОГИСТИКАСПЕЦТРАНС» страховое возмещение в размере 171 200 руб.

Исполняя свои обязанности на основании ст. 7, ст. 14.1, ст. 23.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 171 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» возместило расходы САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ООО «ЛОГИСТИКАСПЕЦТРАНС», в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО3 

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 171 200 руб.

Правовых оснований для освобождения ответчика ФИО3 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и, как следствие, повреждение автомобиля ООО «ЛОГИСТИКАСПЕЦТРАНС», ответчиком не оспорен.

Оснований для взыскания убытков в собственника транспортного средства ФИО4 не имеется, поскольку в рассматриваемом случае он не является лицом, ответственным за убытки, возмещенным в результате страхования, по заявленному истцом основанию.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 624 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 171 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года

Судья: О.В. Евсеева