ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании индексации по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании индексации по договору займа в размере 7892 рубля 19 копеек, процентов за пользование займом – 120000 рублей, неустойки – 132800 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – 20000 рублей, по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 5807 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 03 марта 2018 года под 6 % ежемесячно. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 03 числа каждого месяца в размере не менее 12000 рублей, 03 февраля 2018 года – 212000 рублей. Истец выполнил свои обязательства, передав указанную сумму, что подтверждается распиской простой письменной формы. На случай нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом 3 договора займа, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,2% в день от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. В соответствии с договором залога от 03 марта 2017 года истец является залогодержателем принадлежащего ответчику недвижимого имущества - 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку свои обязательства по возврату займа ответчик ФИО3 не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал, истец обратился в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и решением суда от 03 июля 2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом – 108000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга 29200 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 7784 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, общая сумма 409984 рубля, обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. 

Неисполнение решения суда и условий договора займа стало основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 03 июля 2018 года установлено, что 03 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО3 займ в размере 200000 рублей сроком до 03 марта 2018 года под 6 % ежемесячно. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 03 числа каждого месяца в размере не менее 12000 рублей, 03 февраля 2018 года – 212000 рублей. В связи с неисполнением ФИО3 условий договора займа решением суда от 03 июля 2018 года с него в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом – 108000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга 29200 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 7784 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, общая сумма 409984 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-14). 

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

В условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков, установленная судом задолженность должна быть выплачена взыскателю с сохранением покупательской способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Из справки отдела судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> следует, что задолженность ФИО3 по вышеуказанному решению суда составляет 396810 рублей 18 копеек. 

Оценивая представленные заявителем справку о размере задолженности и расчеты индексации в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами неисполнения ФИО3 решения суда в течение длительного периода времени.

Исходя из изложенного, суд, приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 об индексации сумм, взысканных решением суда от 03 июля 2018 года, с учетом применения индекса роста потребительских цен, рассчитанного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тульской области.

Определяя период индексации, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.208 ГПК РФ период неисполнения решения суда следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу 03 августа 2018 года, по день фактического исполнения судебного постановления.

Так как сумма взыскания по решению суда определяется именно на момент его вступления в законную силу, а не на момент вынесения решения, то для индексации этой суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации первым подлежит применению рассчитанный государственными органами статистики РФ индекс роста потребительских цен месяца, следующего за месяцем вступления решения в законную силу.

Оценивая представленный заявителем расчет индексации с учетом индекса потребительских цен за период с июля 2018 года по май 2019 года, суд приходит к выводу о том, что вычисления произведены верно и при определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО3, руководствуется этим расчетом. Принимая во внимание, что заявителем ошибочно указан период начала расчета с 03 июля 2018 года, то есть с даты вынесения решения, по 21 мая 2019 года, суд произвел расчет по состоянию на момент рассмотрения иска об индексации 18 июля 2019 года, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО3 сумму индексации в размере заявленных требований. 

С учетом изложенного, размер индексации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, составил 7892 рубля.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом задолженность по договору займа и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и условий договора от 03 марта 2017 года, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов на сумму займа и неустойки за период с даты вынесения решения от 03 июля 2018 года по настоящее время.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц. 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом 3 договора займа, с которым ответчик был ознакомлена и согласен, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,2% ежедневно с суммы займа за каждый день просрочки. 

Проверяя расчет процентов и неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера процентов и неустойки, предусмотренных договором, и количества дней просрочки. 

Однако, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа до 80000 рублей, и полагает, что такой размер неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял ФИО2, который согласно квитанции подготовил исковое заявление, а также участвовал в судебных заседаниях. 

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд полагает, что сумма, выплаченная истцом представителю за его работу по ведению настоящего дела, является чрезмерной.

Принимая во внимание характер спора, сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде суммы в размере 10000 рублей, полагая, что такой размер вознаграждения является разумным и с учетом объема и характера выполненной представителем работы, сложности дела, соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 индексацию по договору займа в размере 7892 рубля 19 копеек, проценты за пользование займом – 120000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа – 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 5807 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, общую сумму 223699 (двести двадцать три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков