П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 19 октября 2020

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18

При секретаре ФИО9,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

Потерпевших ФИО1 №2, ФИО1 №1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката ФИО11, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, официально нетрудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, держа в руках табурет и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им ФИО1 №1 три удара в жизненно важную часть тела - в область груди слева и справа, чем причинил ФИО1 №1 следующие телесные повреждения: полные поперечные переломы левых 5,6,7,8 ребер по задней подмышечной линии, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом (в левой плевральной полости наличие свободного воздуха), причинившие здоровью ФИО1 №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Он же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес> д. 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством в отношении ФИО1 №2, в ходе произошедшего конфликта, взял бутылку с бензином, открыл ее и облил бензином пол в коридоре вышеуказанного дома, затем подошел к потерпевшей ФИО1 №2 и, облив ее бензином, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сожгу в этом доме и тут же закопаю!», и, создавая впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы в исполнение, продолжал обливать потерпевшую ФИО1 №2 бензином. При этом, угрозу убийством потерпевшая ФИО1 №2 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 действовал решительно и агрессивно, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в причинении тяжкого вреда здоровью сожительнице ФИО1 №1, мать бензином не обливал, а также пояснил, что в д. 

<

данные изъяты> проживает с матерью ФИО1 №2 и сожительницей ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с соседом Свидетель №2. Пришёл он и ДД.ММ.ГГГГ, вновь продолжили распивать спиртное. Потом уехали в деревню. Когда вернулись около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, поссорились с сожительницей ФИО1 №1 Упрекал её в легкомысленном поведении, поругались на этой почве. Затем он схватил табурет, который стоял у стола, и нанёс им удар в область рёбер ФИО1 №1 с правой стороны. От удара она упала на пол, сразу же нанёс ещё два удара по рёбрам с обеих сторон. ФИО1 №1 закричала, что ей больно. Мать его и брат отобрали у него табурет, действия свои прекратил. ФИО1 №1 жаловалась на боли, вызвали «скорую» помощь. Её госпитализировали. В больнице оказали помощь и отпустили домой. Он выкупил лекарства, в настоящее время проживают вместе, извинения от него ФИО1 №1 приняла. Вину в причинении ей вреда здоровью признал в полном объёме.

Кроме того пояснил, что с матерью ФИО15 начался конфликт из-за того, что его брат Свидетель №4 пропил бензопилу. Мать начала его оскорблять, выгонять из дома. В ходе ссоры с матерью, разозлившись на неё, схватил чайник и бросил в сторону матери. Чайник попал в окно, окно разбилось. Он выбежал на веранду, взял бутылку с бензином чтобы напугать мать. С бутылью зашёл в квартиру, сказал ей, что подожжёт её. Она испугалась, просила этого не делать. Он тряс бутыль с бензином, крышка открылась, бензин вылился на пол. Мать бензином не обливал, бензин вылился только на пол, слова угроз высказывал, но приводить их в действие не намеревался. Между ним и матерью часто происходили скандалы из-за того, что он употреблял спиртное.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, показания ФИО2, что давал в ходе предварительного, были оглашены и исследованы ( л.д.148-151).

ФИО2 пояснял, в том числе, что обливал мать ФИО12 бензином.

После исследования указанных показаний, ФИО2 их не подтвердил, указывая, что ФИО1 №2 бензином не обливал, угроз не высказывал.

Проверив и оценив доказательства, в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 №1 и угрозе убийством ФИО1 №2 установлена. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 №2, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Её показания были оглашены и исследованы.

Так ФИО1 №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования поясняла, что в 

<

адрес> проживает совместно со своим сыном ФИО2. Кроме того, иногда приезжает пожить на некоторое время младший сын Свидетель №4 и дочь ФИО19. Ранее, с мая по апрель 2020 года вместе с ними проживала ФИО1 №1 - сожительница ФИО2. Имеется у неё заболевание - ишемия, то есть тяжело передвигаться, нельзя волноваться, так как повышается артериальное давление. Сын ФИО2 официально не трудоустроен, подрабатывает у местного населения случайными заработками, все, что зарабатывал, пропивал. Находясь в алкогольном опьянении, ФИО2 буйный, агрессивный, придирчивый, сразу повышает на нее голос, оскорбляет как ее, так и тех, кто находится рядом, может ударить, ломает и повреждает все, что находится вокруг. В таком состоянии к нему лучше не подходить и не спорить с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, она находилась у себя дома, в кухне. Кроме нее в доме также была ее подруга ФИО7, которая проживает по соседству с ней. Также в доме был сын Свидетель №4, он спал в спальной комнате, был в алкогольном опьянении. В ходе общения с ФИО3 в дом зашел ФИО2, он находился в алкогольном опьянении. ФИО2 с порога начал кричать на нее, оскорблял словами нецензурной брани, спрашивал ее, зачем я ударила ФИО20. Сказала, что Свидетель №4 она не била, она ударила его ладонью по лицу, за то, что он из холодильника взял без разрешения две бутылки пива, которые она купила для местных жителей, которые должны были прийти к ней и прополоть картофель в огороде, а после ушел из дома и выпил их, домой вернулся в сильном алкогольном опьянении, а по хозяйству ничего не сделал. Она пыталась объяснить ФИО2, что Свидетель №4 она не била, но он продолжал кричать. Когда ФИО2 кричал, то он стоял в коридоре, она сидела на стуле около печи с левой стороны от входа на кухню, ФИО7 мыла посуду, то есть стояла практически между ней и ФИО2. Она ФИО2 не отвечала ничего, не пыталась оправдаться, так как это было бесполезно. Затем, ФИО2 зашел в кухоню, прошел к плите, которая стоит справа от входа на кухню, на плите взял электрический чайник и замахнулся в ее сторону, но так как был в алкогольном опьянении, то попал не в нее, а в окно, расположенное прямо от входа на кухню. В результате, ФИО2 разбил окно, посыпались осколки стекол. В тот момент ФИО7 стала кричать на ФИО2. ФИО2 вышел из кухни и пошел в комнату, в след за ним пошла ФИО7, они кричали друг на друга. Она в тот момент встала со стула и прошла в свою комнату, ФИО2 заметил, что она вышла из кухни, и сразу же выбежал в сенки дома. Там он взял бутылку с бензином, которая необходима для заправки бензопилы, и вместе с ней забежал обратно в дом. Он открыл бутылку и начал обливать пол в прихожей дома, она выбежала к нему, начала на него кричать, чтобы он прекращал так себя вести и успокоился, но он в свою очередь облил ее бензином, махнув бутылкой в ее сторону. Затем, он вылил всю бутылку на пол в прихожей. Когда он обливал ее бензином, а также выливал бензин на пол, то он кричал в ее адрес следующие слова «я тебя сожгу в этом доме, запру, что бы ты не могла выйти, и тут же закопаю». Его слова угрозы убийством она воспринимала реально, она опасалась за свою жизнь, а также за жизнь тех, кто находился в доме, так как ФИО2 был сильно агрессивен, не осознавал, что совершает. 

Также поясняла, что была свидетелем того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, схватив табурет, ударил им несколько раз свою сожительницу ФИО1 №1. Удары приходились по рёбрам ФИО1 №1, от боли она кричала. На следующий день ФИО2 вызвал скорую, ФИО1 №1 увезли в больницу. После этого ФИО2 и ФИО1 №1 примирились. Он за ней ухаживал. Покупал лекарства. ( л.д.107-110).

Потерпевшая ФИО1 №2 пояснила, что её показания соответствуют действительности.

ФИО2 пояснил, что мать бензином не обливал, в остальном с показаниями согласился.

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, после того когда она приехала из деревни, с ФИО2 поскандалили. Он её приревновал к соседу. ФИО2 схватил табурет и нанёс ей три удара по рёбрам. Ей было больно. Просила ФИО2 прекратить. Табурет у него отняли. Затем, осознав, что он натворил, просил прощение. Боль не проходила, ФИО2 вызвал скорую помощь, вместе с ней уехал в больницу. Ей оказали помощь, в этот же день вернулись домой. ФИО2 покупал ей лекарства, ухаживал за ней. Она простила его. В настоящее время проживают вместе, ведут совместное хозяйство. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 ( л.д.118-121), ФИО13 ( л.д.127-130).

Так свидетель Свидетель №1 пояснял, что с апреля по начало мая 2020 года, примерно до числа 5-7 мая, супруга ФИО1 №1 проживала совместно с ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО1 №1 проживала с ФИО15, то они с ней продолжали общаться, так как у них 4 детей, и они находились не в разводе. Какие отношения между ФИО1 №1 и ФИО2, ему неизвестно, они на эти темы не разговаривали. Когда ФИО1 №1 вернулась в начале мая домой, то у нее в области живота была установлена трубка, ей было тяжело передвигаться. Он сразу же спросил у ФИО1 №1, что случилось, она пояснила, что ФИО2 в конце апреля 2020 года избил ее табуретом. Также пояснила, что на следующий день, после нанесенных ей ударов, ее увезли в больницу и сделали операцию. Оплатил ли ФИО15 лекарства для ФИО1 №1, ему неизвестно. Он с ФИО2 не общается, по поводу нанесенных повреждений ФИО1 №1 с ним не разговаривал.

Свидетель ФИО13 поясняла, что по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> проживает продолжительное время. По адресу: 

<

адрес> проживает ее знакомая ФИО1 №2, совместно с сыном ФИО2 и иногда приезжает сын Свидетель №4. ФИО2 употребляет спиртные напитки практически каждый день. В настоящий момент он работает и весь день находится на работе. В алкогольном опьянении ФИО2 агрессивен, ничего вокруг себя не видит и не слышит. Находясь в трезвом виде, он также вспыльчивый, не терпит, когда с ним спорят. Между ФИО2 и ФИО5 часто происходят конфликты, в основном на бытовой почве. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась в гостях у ФИО15. Примерно в это же время домой пришел ФИО2, который находился в алкогольном опьянении. ФИО2 с порога стал кричать на мать, оскорблял ее, ФИО5 в тот момент молчала. На все крики и оскорбления ФИО5 не реагировала, просто молча сидела около печи в кухонной комнате, а она стояла около мойки, мыла посуду, то есть находилась между ФИО2 и ФИО5. В ходе ссоры, ФИО2 из коридора забежал в кухню, схватил электрический чайник и бросил его в сторону матери, но не попал в нее, а попал в окно. Она начала его успокаиватъ, но он был взбешен. ФИО5 встала и пошла в комнату, он выбежал из дома. Она пошла за ФИО2 и увидела, что в веранде дома он взял бутылку объемом 1,5 литра и зашел обратно в коридор дома. Она зашла следом за ним и увидела, что он открыл бутылку и начал выливать из нее содержимое, по запаху она поняла, что это бензин. В тот момент в коридор вышла его мать, на которую он также плеснул бензин и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сожгу в этом доме и закопаю, закрою дверь, чтобы не смогла выйти из дома», и пошел за спичками. Она сразу же побежала за водой, облила ФИО2 и залила пол, чтобы он не смог поджечь дом. Поясняет, что ФИО1 №2 сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был агрессивно

настроен, а также он физически силен. 

Подсудимый ФИО2 с показаниями Свидетель №1 согласился, с показаниями свидетеля ФИО13 согласился в части, указав, что бензин на мать он не лил, а выливал его на пол.

Кроме того исследовались и другие доказательства, в частности: 

Рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут через службу «112» поступило сообщение: «ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, д/з - перелом ребер слева, избил муж 

<

адрес> (л.д.14). 

Рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут через службу «112» поступило сообщение: «ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. закрытый перелом 8,9,10 ребер слева. Доставлена во 2 окб. Избил муж табуреткой 

<

адрес> ( л.д.15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят деревянный табурет и установлено место совершения преступления (л.д.22-25).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому произведен осмотр: деревянного табурета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> д. 

<

адрес>, (л.д.34-37).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 №1 имели место: полные поперечные переломы левых 5,6,7,8 ребер по задней подмышечной линии, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом (в левой плевральной полости наличие свободного воздуха), которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, (не исключается в срок, указанный при обстоятельствах Постановления) от не менее одного ударного взаимодействия места их локализации и твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, высказаться о конкретных конструктивных особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным, причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. (л.д.68-69).

По обвинению ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ исследовались:

Протокол принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №2 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в коридоре 

<

адрес> д. 

<

адрес>а

<

адрес>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом облил ее бензином. Данные слова угрозы убийством она восприняла реально, так как боялась их

осуществления. (л.д.20)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята полимерная бутылка с запахом бензина. (л.д.26-29)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 

<

данные изъяты> МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» произведен осмотр: полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> д. 

<

адрес>. (л.д.40-43)

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 умышленно, в ходе ссоры, нанёс табуретом, который использовал в качестве оружия, три удара в область груди слева и справа ФИО1 №1, причинив тяжкий вред её здоровью.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, действия ФИО2 судом квалифицируются и по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так установлено, что ФИО2 облил мать ФИО1 №2 бензином, при этом высказывал слова угрозы убийством. Потерпевшая опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозы убийством воспринимала реально, поскольку ФИО2 находился в состоянии опьянения, был агрессивным.

К показаниям ФИО2 о том, что бензином мать он не обливал, а выплеснул его на пол, вреда матери не хотел причинить, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от обвинения.

В основу обвинения ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ положены судом показания потерпевшей ФИО1 №2, показания свидетеля ФИО13 и показания ФИО2, что он давал в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании были оглашены и исследованы.

ФИО1 №2 указывала, что сын её облил бензином, угрожал, что подтвердила непосредственный очевидец произошедшего. Их показания согласуются между собой, а также и с материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённых подсудимым преступлений, относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких ( п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ) и небольшой тяжести ( ч.1 ст.119 УК РФ), общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновного.

Так ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, отмечено, что постоянного места жительства не имеет, замечен в употреблении спиртными напитками, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало ( л.д.174), участковый уполномоченный полиции в характеристике указал, что ФИО2 злоупотребляет спиртным, поступали жалобы о ненадлежащем поведении его в быту и в общественных местах ( л.д.175).

ФИО2 состоит на учёте у врача психиатра ( л.л.172).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78-79), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает « умственную отсталость лёгкой степени без нарушения поведения. Синдром зависимости от алкоголя 1-2 стадии». ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым, способным нести уголовное наказание.

Также установлено, что ФИО2 не судим ( л.д.163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, раскаяние, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, возмещение морального вреда, имущественного ущерба ( покупал лекарства, ухаживал за ФИО1 №1), состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении детей сожительницы ФИО1 №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А также и то, что извинился в суде перед матерью ФИО1 №2

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое окажет положительное влияние на условия жизни подсудимого, его семьи и состояние его здоровья.

Наказание по ч.1 ст.119 УК РФ суд назначает в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и п. « г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ ( по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ) судом не установлено, с учётом общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы не назначается, с учётом состояния здоровья подсудимого, данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

По п. « з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

По ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в соответствии со ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в день им установленный.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (

<

данные изъяты> ФИО21