УИД №

дело №2-1750/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «ЛИОКТУР» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и ООО «ЛИОКТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором № от дд.мм.гггг. о реализации туристического продукта, заключенным с турагентом ООО «ЛИОКТУР», она внесла предоплату в сумме 125000 руб. за турпутевку в Испанию с 01 по дд.мм.гггг. на 4-х человек. Туроператором выступал ООО «АНЕКС ТУРИЗМ». В дальнейшем, в мире, включая Российскую Федерацию, возникла сложная эпидемиологическая обстановка по причине распространения новой коронавирусной инфекции. Оперативный штаб с дд.мм.гггг. временно ограничил пассажирские воздушные перевозки с территории РФ на территорию Королевства Испании и в обратном направлении. С дд.мм.гггг. в Королевстве Испания действовало «тревожное положение», предусматривающее полный запрет на въезд иностранцев в страну, за исключением имеющих вид на жительство в Испании или одной из стран шенгенской зоны, а также сотрудников дипломатического и консульского корпуса. По причине угрозы жизни и здоровью в Королевстве Испания, реальной опасности и невозможности совершения поездки в эту страну, истица вручила турагенту ООО «ЛИОКТУР» дд.мм.гггг. заявление о расторжении договора. В своем письме от дд.мм.гггг. ООО «ЛИОКТУР» сообщило, что туроператор ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» аннулировало тур и предложило возвратить 5168 руб. 56 коп. Таким образом, по мнению истицы, ООО «ЛИОКТУР» согласилось с прекращением договора № от дд.мм.гггг. и должно было возвратить уплаченные денежные средства в сумме 125000 руб. в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1 платежным поручением от дд.мм.гггг. № ООО «ЛИОКТУР» возвратило всего лишь 5168 руб. 60 коп. В возврате оставшихся денежных средств в размере 117000 руб. – перечисленная предоплата туроператору ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и 2831 руб. 40 коп. – вознаграждение турагенту ООО «ЛИОКТУР», ей было отказано. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «ЛИОКТУР» в свою пользу денежные средства в размере 2831 руб. 40 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств 2831 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в свою пользу денежные средства в размере 117000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств 117000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЛИОКТУР» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства истице были возвращены турагентом за вычетом фактически понесенных затрат.

Представитель ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен. В представленном отзыве на иск, возражал против удовлетворения требований, поскольку срок исполнения обязательства по предоставлению равнозначного туристического продукта или возврату стоимости тура не наступил. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «ЛИОКТУР» ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 (клиент) и ООО «ЛИОКТУР» (исполнитель) был заключен договор № о реализации туристического продукта. 

Согласно п.1.1. договора клиент заказывает, принимает и оплачивает туристический продукт (далее по тексту – Услуги), а исполнитель бронирует услуги у туроператора и передает клиенту права на заказанные им услуги.

Состав, потребительские свойства и существенные условия Услуг согласуются сторонами в Приложении № к настоящему Договору (п.1.2. договора).

Согласно приложения № к договору № от 13.02.2020г. истица приобрела Услугу по отдыху в Испании с 01 по дд.мм.гггг. на 4 человек стоимостью 249147 руб. Туроператором предоставления данной Услуги выступал ООО «АНЕКС ТУРИЗМ». 

дд.мм.гггг. ФИО1 внесла в кассу ООО «ЛИОКТУР» денежные средства в размере 50% от стоимости Услуги в сумме 125000 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании было установлено, что из внесенных ФИО1 125000 руб., денежные средства в сумме 117000 руб. ООО «ЛИОКТУР» перечислило платежным поручением от дд.мм.гггг. № туроператору ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», а оставшиеся 8000 руб. были удержаны турагентом ООО «ЛИОКТУР» в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, с дд.мм.гггг. введены временные ограничения на осуществление пассажирских воздушных перевозок с территории РФ в Королевство Испания.

дд.мм.гггг. истица вручила ООО «ЛИОКТУР» заявление о расторжении договора, где сообщила турагенту о необходимости аннулирования тура и возврата денежных средств в связи с невозможностью поездки из-за пандемии COVID-19.

дд.мм.гггг. ООО «ЛИОКТУР» сообщило ФИО1 о том, что дд.мм.гггг. туроператор ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в системе бронирования изменило статус заявки на «отменено». ООО «ЛИОКТУР» также осуществило расторжение договора № от 13.02.2020г. и готово выплатить денежные средства, полученные по договору, за вычетом фактически понесенных расходов, в сумме 5168 руб. 56 коп.

дд.мм.гггг. истица направила в ООО «ЛИОКТУР» и ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» претензию, в которой содержалось требование о возврате уплаченной ею суммы денежных средств по нереализованному туристическому продукту по договору № от 13.02.2020г. в сумме 125000 руб.

Платежным поручением от дд.мм.гггг. № ООО «ЛИОКТУР» осуществило возврат части полученных по договору от истицы денежных средств в размере 5168 руб. 56 коп. Оставшиеся 2831 руб. 44 коп. из полученных 8000 руб. ФИО1 возвращены не были.

В свою очередь, ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» предоплату в размере 117000 руб. истице не возвратило.

Суд, разрешая требования о возврате оплаченных ФИО1 денежных средств по договору о реализации туристического продукта от дд.мм.гггг. №, руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч.2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч.3).

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п.50 Постановления от 28.06.2012г. №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст.450 ГК РФ, а также ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Положения ст.14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", в 2020 - 2021 годах установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до 31.03.2020.

В соответствии с п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (опубликовано 24.06.2020, вступление в силу и начало действия: со дня опубликования), настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 годы включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из п. 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дд.мм.гггг..

Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дд.мм.гггг., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Анализируя Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 1073, суд приходит к выводу о том, что предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста, что буквально следует из п. 2 Положения.

Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, заявка ФИО1 на поездку была аннулирована дд.мм.гггг., договор туристического продукта № от 13.02.2020г. расторгнут, согласие на реализацию равнозначного туристического продукта истица не давала. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. ст. 416 и 417 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401, ч. 2 ст. 405 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истица вправе была расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 13.02.2020г. и потребовать возврата уплаченных денежных средств в сумме 125000 руб.

При определении ответственности по возврату уплаченных средств, суд находит, что с туроператора ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 117000 руб., а оставшиеся от оплаты тура средства в размере 2831 руб. 40 коп. подлежат взысканию с турагента ООО «ЛИОКТУР».

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации установлен особый порядок возврата денежных средств туристам в 2020 и 2021 годах в связи с отказом от договора о реализации туристского продукта, а именно не позднее 31.12.2021г., суд приходит к выводу о том, что уплаченная истицей сумма подлежит возврату по решению суда в срок не позднее дд.мм.гггг..

Так как ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 09.04.2021, после утверждения Правительством Российской Федерации Положения от 20.07.2020г. №1073, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отсутствуют, поскольку обстоятельств нарушающих прав истца как потребителя судом при рассмотрении дела не установлено, учитывая, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть, т.е. неисполнение ответчиками своих обязательств по договору не связано с виновными действиями, а произошло по независящим от них обстоятельствам непреодолимой силы.

С ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и ООО «ЛИОКТУР» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и ООО «ЛИОКТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117000 руб.

Взыскать с ООО «ЛИОКТУР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2831 руб. 40 коп.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и ООО «ЛИОКТУР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3540 руб. 

Взыскать с ООО «ЛИОКТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение суда в части выплаты денежных средств подлежит исполнению ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «ЛИОКТУР» в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов