Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-826/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании факта наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 признании факта наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 02.12.2014. На данном земельном участке у истца расположен дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> № от 03.12.2014. В конце 2016 года истец инициировала комплекс кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, на котором расположен жилой дом, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО1 После проведения всех необходимых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план, где указана площадь земельного участка. Кадастровые работы проводились с учетом фактической площади земельного участка.

Межевой план и заявление были поданы истцом в Управление Росреестра по Тульской области для постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствии с координатами, отражающими его фактическое местоположение. Вместе с тем, 21.02.2017 Управлением Росреестра по Тульской области приостановлена постановка на кадастровый учет данного земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка пересекает границы другого земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. 

Сопоставляя фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № и фактическое местоположение земельного участка истца, следует, что земельный участок ФИО3, постановлен на кадастровый учет с ошибкой в связи, с чем необходимо внести новые координаты данного земельного участка либо исключить сведения о нем в ЕГРН. 

В ходе предварительного судебного заседания ФИО2 уточнила свои исковые требования и просила исправить реестровую ошибку в ЕГРН об описании границ земельного участка с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 путем внесения изменений в ГКН в части сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка со следующими значениями в системе координат: 

<

данные изъяты>

Признать факт реестровой ошибки в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес местоположения земельного участка: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 и исключить данные сведения из ЕГРН.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ФИО2 в суд не явилась, представив письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представлять свои интересы представителю, согласно доверенности ФИО7 

Представитель ответчика ФИО3 согласно доверенности ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду письменное заявление, в котором сообщил, что признает уточненные исковые требования ФИО2 в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных возражений суду не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду письменное заявление, в котором сообщил, что признает уточненные исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, глава администрации ФИО8 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласно ч. 3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (ч. 5).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> № от 02.12.2014 (л.д.13).

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный №, собственником которого является ФИО2, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (свидетельство 

<

данные изъяты> № от 03.12.2014) (л.д.12).

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 23.09.2015 № его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена (л.д.35).

ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для проведения межевых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу. Кадастровым инженером был изготовлен межевой план (л.д. 24-53).

В целях постановки земельного участка на кадастровый учет ФИО2 с заявлением и данными документами обратилась в Управление Росреестра по Тульской области, однако постановка была приостановлена так как было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №. Устранение пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым № не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым № содержит ошибку в его местоположении, а именно в координатах характерных точек границы земельного участка (л.д.23).

Собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества (л.д.95).

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН на основании межевого плана от 18.01.2010, подготовленного ООО «Земельно-кадастровая служба» (л.д.96-116).

Между тем координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, отраженные в межевом плане, не соответствуют фактическим координатам границ данного земельного участка, установленным при проведении кадастровым инженером ФИО1 кадастровых работ земельного участка ФИО2, а именно при подготовке межевого плана земельного участка ФИО2 выяснилось, что происходит пересечение границ земельного участка с кадастровым № и №, собственником которого является ФИО3 (л.д.93-94). 

Судом установлено, что земельный участок ФИО2 является смежным с земельным участком ФИО3, спора по границам между собственниками не имеется.

Вместе с тем, в случае уточнения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в связи с его фактическим местоположением, его границы будут пересекать границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 16.07.2010, подготовленного ООО «Земельно-кадастровая служба» (л.д.117-146).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Глава 7 (статья 61) Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №361-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ФИО2 определено в соответствии с межевым планом от 13.02.2017, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 Координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым № будут следующими: 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела кадастровым инженером ФИО1 были уточнены границы местоположения земельного участка кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500+/-21 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а именно сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка со следующими значениями в системе координат: 

<

данные изъяты>

Кроме того в предварительном судебном заседании 20.07.2017 специалист ФИО1 пояснил, что по заданию истца ФИО2 проводил кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При постановке на кадастровый учет выяснилось, что земельный участок с кадастровым №, собственник которого ФИО3 является смежным с земельным участком истца. Сведения об описании местоположения границ земельного участка ФИО3 внесены в ЕГРН. Между тем, было установлено, что земельный участок ФИО3 содержит ошибку в описании его местоположения, поскольку по документам пересекается с земельным участком истца, однако фактического наложения земельных участков и спора по их границам между истцом и ответчиком не имеется. При межевании земельного участка истца его границы определялись по фактическому землепользованию. В случае исправления данной кадастровой ошибки земельный участок ответчика ФИО3 будет пересекать границы земельного участка с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>, адрес местоположения земельного участка: 

<

адрес> на праве собственности ФИО4, ФИО6 и ФИО5

У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 отсутствует спор по фактическим границам земельных участков, данные земельные участки на местности не пересекаются, а также, что при межевании земельного участка ФИО3 были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в результате чего произошло пересечение его документальной границы на фактические границы земельного участка истца ФИО2 

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует исправить ошибку путем уточнения в ЕГРН границы местоположения земельного участка кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а именно указать сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка со следующими значениями в системе координат: 

<

данные изъяты>

Кроме того, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес местоположения земельного участка: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку неправильное определение координат данного земельного участка и воспроизведение их в таком виде в ЕГРН препятствует истцу и ответчику ФИО3 в реализации его права постановки земельного участка на учет с описанием его границ, а также внесении сведений о данном земельном участке. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании факта наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес местоположения земельного участка: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Исправить ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка со следующими значениями в системе координат: 

<

данные изъяты>

Исправить ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес местоположения земельного участка: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий