Дело №1-327/19 (УД 

<

номер>; УИД 

<

номер>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий «03» июня 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

потерпевших И.В.

А.В.

близкого родственника умершей подсудимой Б. защитника Насонова Д.В.

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

24.09.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 5 месяцев. 

15.08.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов краж, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.02.2018 года около 20 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошла в гараж, расположенный во дворе указанного дома, откуда воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила велосипед «Stern», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий И.В., причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Она же, ФИО1 16.02.2018 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошла в гараж, расположенный во дворе указанного дома, откуда воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила автомойку «Kercher», стоимостью 12000 рублей, принадлежащую А.В., причинив ему значительный материальный ущерб, а также электрорубанок «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий З., причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1, умерла 

<

дата>, что подтверждается записью акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, место государственной регистрации - Орган ЗАГС 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда близкие родственники умершего подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Государственный обвинитель Иванова И.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Допрошенная в судебном заседании мать умершей подсудимой ФИО1 – Б. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении умершей, пояснила, что не настаивает на реабилитации ФИО1 

Потерпевшие, защитник Насонов Д.В. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья :подпись 

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-327/19 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.