Дело № 1-168/2025

УИД: 72RS0021-01-2024-007211-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 февраля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кулакова Н.А., представившего ордер № 344032 от 04.02.2025 и удостоверение № 1858 от 20.11.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саломатовой К.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело № 1-168/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в АСУСОН ТО «Детский психоневрологический дом-интернат» в должности механика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11.07.2024 около 08 часов 30 минут, находясь в помещении АСУСОН ТО «Детский психоневрологический дом-интернат», расположенный на 296 км автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень, вблизи с. Успенка Тюменского района Тюменской области, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и избежания административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, при помощи стационарного компьютера осуществил подделку официального документа – бланка диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на транспортное средство ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, предоставляющего права, в целях его использования. 

В последующем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, передал поддельный официальный документ - бланк диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ установленному в ходе дознания лицу, закрепленному за транспортным средством ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, осуществляющего трудовую деятельность в качестве водителя АСУСОН ТО «Детский психоневрологический дом-интернат».

11.07.2024 около 09 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, транспортное средство ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

адрес> 72, под управлением водителя АСУСОН ТО «Детский психоневрологический дом-интернат» было остановлено сотрудниками полиции.

В ходе проверки документов установленное в ходе дознания лицо - водитель вышеуказанного транспортного средства, не осведомленный о подложности предъявляемого официального документа – диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил его государственному инспектору БДД Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский». При проверке государственным инспектором БДД Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» вышеуказанной диагностической карты были выявлены признаки подделки.

Диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

***>, с описанием технических характеристик согласно СР№, выданного ГИБДД 1171093 ДД.ММ.ГГГГ и наличия установленного тахографа АТОЛ ДРИВЕ 29699979009, выполнена способом электрофотографии с применением копировально-множительной техники.

Данные, которые отличаются от диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

***>, неустановленным способом с последующей печатью на лазерном принтере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и посильной (физической) помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград и памятного знака «315 лет инженерным войскам», медалей «50 лет 36-й армии», Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть II степени», «Участнику маневров войск (сил) «Восток-2018».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания, исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, потому суд при назначении наказания не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления, которое повлекло нарушение охраняемых законов интересов общества и государства. Также обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является возмещение причиненного ущерба, либо заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Между тем, каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, суду не представлено, поэтому оснований для прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как о том ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: бланк диагностической карты № 100201002300021 от 29.02.2024 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина