Дело №12-355/2025

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «СпортБет» ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «СпортБет», с участием защитника Акционерного общества «СпортБет» ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года Акционерное общество «СпортБет» (далее АО «СпортБет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, защитник АО «СпортБет» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 декабря 2025 года защитник АО «СпортБет» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 декабря 2025 года представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым К.А.СБ. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника АО «СпортБет» ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым К.А.СБ., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения АО «СпортБет» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в обособленном подразделении «Алушта-Горького» по адресу: 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также игрового оборудования вне игорной зоны.

Однако судебное постановление законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2025 года в адрес Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым поступили материалы уголовного дела №1240235002000062 по части 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением и.о. начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым от 10 апреля 2025 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

В тот же день копия определения направлена в адрес АО «СпортБет», а также в инспекцию не позднее 25 апреля 2025 года приглашено должностное лицо АО «СпортБет», имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица либо его законный представитель для дачи пояснений.

30 апреля 2025 года АО «СпортБет» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и 02 июня 2025 года был составлен протокол №910325120000558-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов дела не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении были осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, свидетельствующие о проведении административного расследования по смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение 10 апреля 2025 года уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым определения о проведении по делу административного расследования, а также составление протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования, поскольку производство указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

Местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>, что относится к юрисдикции Алуштинского городского суда Республики Крым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении фактически не проводилось дело об административном правонарушении в отношении АО «СпортБет» рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в настоящее время предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Алуштинской городской суд Республики Крым.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, которые подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Акционерного общества «СпортБет» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «СпортБет» – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>