Судья Семенова Т.А. Дело № 12-48/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2019 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Абрамовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Калинина И.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 22 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 4 суток. Срок наказания исчисляется с 01 часа 48 мин. 22 января 2019 года.

Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» и установлен срок для обращения в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» в 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО1 - адвокат Калинин И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, ставит вопрос о его отмене ввиду допущенного при рассмотрении дела процессуального нарушения, а именно – рассмотрения дела судьёй Псковского городского суда при том, что производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования, то есть рассмотрения дела с нарушением правил подсудности, установленных частями 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании по настоящей жалобе защитник ФИО1 – адвокат Калинин И.В., будучи извещённым о рассмотрении жалобы телефонной связью, участия не принял, просил о её рассмотрении в своё отсутствие.

Лицо, привлечённое к административной ответственности – ФИО1 при рассмотрении жалобы указал, что не нуждается в помощи защитника в судебном заседании, ходатайств не заявил. Поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям незаконного рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй Псковского городского суда по мотиву не проведения по делу административного расследования.

При этом пояснил, что наркотические средства он не употребляет, но факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения не отрицает, с вменённым ему в вину составом административного правонарушения и с назначенным судьёй административным наказанием согласен, возложенную на него обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» собирается выполнить. С протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении он был ознакомлен, но отказался от их подписания.

Поскольку ФИО1 не воспользовался своим правом на участие защитника при рассмотрении настоящей жалобы, добровольно отказался от его участия, а в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится процессуальной нормы об обязательном участии защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося адвоката Калинина И.В., а также в отсутствие не явившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области П.А.., так как его явка не является обязательной.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

В силу статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из дела следует, что 21 января 2019 года в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» по адресу: 

<

...> в присутствии медицинского работника не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача.

В связи с указанным обстоятельством 21 января 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, оценёнными судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: рапортом заместителя начальника отдела УУР УМВД России по Псковской области, рапортом оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области, постановлением о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определением о назначении экспертизы, протоколом об административном правонарушении, и по существу не оспариваются ФИО1

При изложенных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьёй с учётом характера правонарушения, данных о личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, наличия смягчающего обстоятельства – признания ФИО1 своей вины и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в связи с чем основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.9 КоАП РФ, производство по которых осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных (городских) судов.

В этой связи нахожу несостоятельным довод жалобы о том, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, поскольку определением должностного лица УМВД России по Псковской области от 21 января 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесено определение о назначении по делу экспертизы, которая не проведена ввиду отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально-опасных психоактивных веществ.

Таким образом, поскольку производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, принимались процессуальные решения, допустимые при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в форме административного расследования, доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении правил подсудности являются несостоятельными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Калинина И.В., - без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина