№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 24 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Щеголева О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Желтова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сысоевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от тДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ларцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22час. 40мин. по 22час. 43мин. ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год и 6месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и умышленно, нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, передвигаясь по дворовой территории 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 45мин. сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора «Юпитер-010951». Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Вследствие чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Органами дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Сысоева О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим (№), по месту проживания (

<

адрес>) и месту регистрации (

<

адрес>) характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (№), имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, принимает участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы ФИО6, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2014года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: состояние здоровья, положительные характеристики, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ в том числе, в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.Суд полагает, что именно данный вид основного наказания (обязательные работы) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, тогда как менее строгий вид основного наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и учитывая материальное положение ФИО1, а более строгие виды основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.56 и ст.53.1 УК РФ не могут быть назначены ФИО1

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, т.к. не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судьбе арестованного по делу автомобиля «ВАЗ 21083», 1999года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона №258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст.264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «ВАЗ 21083», 1999года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, СТС: №, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Обеспечительные меры, принятые согласно постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество: автомобиль марки «ВАЗ 21083», 1999года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, СТС: №, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, подлежат сохранению для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества автомобиля марки «ВАЗ 21083», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору от Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки «ВАЗ 21083», 1999года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, СТС: № №, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и находящийся на его ответственном хранении, в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства. 

Обеспечительные меры, принятые согласно постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество: автомобиль марки «ВАЗ 21083», 1999года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, СТС: №, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества автомобиля марки «ВАЗ 21083», 1999года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья О.А.Щеголева