2а-958/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

<

...> 

Свердловский районный суд в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций 

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взыскиваемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений в сумме 7944,40 руб., пени в размере 320,55 руб., а так же земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 1542, 88 руб., пеня 42,52 руб. Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Краснодарскому краю Является собственником объектов недвижимости, что подтверждается данными представленными УФСГР, КиК по Краснодарскому краю и филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация». Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 

<

дата> с расчетом налога за 2014 год, которые в установленный законом срок исполнены не были. Сумма налога составила 7944,40 руб. За неуплату налогоплательщику в соответствии с п. 3,4 ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 320,55 руб. Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного кадастра и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы налогоплательщик так же является собственником земельных участков, рас положенных по адресу: 

<

адрес>.Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 

<

дата> с расчетом налога за 2014 год, которые в установленные законом срок исполненные не были. Сумма налога 1542,88 руб., пени 42,55 руб. В соответствии со ст. 69НК РФ в адрес административного ответчика было направлены требования об уплате налога, пени № от 

<

дата>, № от 

<

дата> не смотря на истечение срока исполнения, сумма задолженности не плачена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, при этом определением суда от 

<

дата> в принятии указанного заявления к производству было отказано. Требования мотивированы нормами ст. 23,31,48, 333.36 НК РФ, ст. 286,287 КАС РФ. Вместе с тем просят суд так же восстановит пропущенный процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления, предусмотренного ст. 48 НК РФ. В обоснование ходатайства указывают, что указанный пропуск процессуального срока не освобождает налогоплательщика от исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налоговом и сборов не может служить основанием для освобождения от исполнения налоговой обязанности или ее изменении.

В судебном заседании представитель административного истца не участвует, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявления в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, почтовое оправление вернулось в адрес суда не полученным. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Статья 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, налоговым уведомлением от 

<

дата> № ФИО1 уведомлен о наличии задолженности по земельному налогу на собственность – земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 1542,88 рублей, а так же по налогу на имущество физических лиц, жилой дом, кадастровый номер №, жилой дом кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 7944,40 рублей. 

В адрес ФИО1 было направлено требование № от 

<

дата> (со сроком исполнения до 

<

дата>) на общую сумму 9487, 28 руб. из них: 7944,40 руб. - налог на имущество физических лиц, 1542,88 руб. – земельный налог, 356,87 рублей –пеня.

<

дата> Межрайонной Инспекцией ФНС России № 9 по Краснодарскому краю направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на сумму задолженности 9850,35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Костромы от 

<

дата> в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 налогов и пени отказано, со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, так как заявленное требование не является бесспорным. 

Поскольку сведений об оплате сумм задолженности не имеется, после получения административным истцом возвращенных судом материалов, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в Свердловский районный суд с указанным административным исковым заявлением, направив его в суд 

<

дата>. 

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, поскольку заявленная к взысканию сумма налога и пени превышает 3000 рублей, срок обращения с данным административным исковым заявлением исчисляется со дня истечения срока исполнения требования № от 

<

дата>, срок исполнения, указанный в требовании до 

<

дата>. Поэтому обратиться с данным иском к ФИО1 МИФНС России №9 по Краснодарскому краю имела право до 

<

дата> включительно. Ввиду изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок предъявления административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного процессуального срока административным истцом, в судебном заседании не установлено, При этом доводы МИФНС России №9 по Краснодарскому краю относительно уважительности причин пропуска этого срока и восстановления его судом отклоняются как безосновательные. Истцом не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному предъявлению иска. Поэтому заявление административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с иском удовлетворению не подлежит. 

Истечение установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, заявленные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен срок для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Ходатайство Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 9850,35 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной виде.

Судья: С.В. Ветрова 

Копия верна: