Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И. 

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 136961.53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24.50 % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС 

<

данные изъяты> №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС 

<

данные изъяты> №, залоговой стоимостью 279000.00 руб. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору, как полагает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 512863.49 руб., из них: задолженность по основному долгу - 136810.07 руб., задолженность по уплате процентов - 34585.71 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 256527.30 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 84940.42 руб.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов просит взыскать задолженность в размере 342129.64 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 136810.07 рублей; задолженность по уплате процентов- 34585.71 рублей; задолженность по уплате неустоек 170733.86 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12621.00 рубля. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС 

<

данные изъяты> №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

С учетом положений ст.119,167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть исковые требования без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно п.1 ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Кук установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 136961.53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24.50 % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС 

<

данные изъяты> № ( л.д.16-30). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, и неустойку. Обязательство надлежащим образом не исполняется. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.31)

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.42,43)

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 512863.49 руб., из них: задолженность по основному долгу - 136810.07 руб., задолженность по уплате процентов - 34585.71 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 256527.30 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 84940.42 руб. (л.д.10-12). Суд находит расчет правильным. Иного расчета суду не предоставлено. 

Поскольку ответчик нарушил обязательство по внесению ежемесячных платежей, возврат денежных средств не произвел, истец просит взыскать с ФИО1, с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек, задолженность в размере342129.64 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 136810.07 рублей; задолженность по уплате процентов- 34585.71 рублей; задолженность по уплате неустоек 170733.86 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12621.00 руб.. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1, 2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно информации ГУ МВД России по Нижегородской области владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС 

<

данные изъяты> № является ФИО1 /л.д.70/

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, исходя из изложенного выше. Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, имеется нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество- транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (№.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

п.4 Заявления-Анкеты установлена залоговая стоимость автомобиля в сумме 279000 руб. /л.д.17/ П.2.4.4 условий предоставления кредита под залог транспортного средства установлено, что первоначальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости. /л.д.38/

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимает во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустоек на просроченную сумму основного долга от суммы неисполненного обязательства и на просроченные проценты до 20000 руб. и 7000 руб. соответственно.

Учитывая, что право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает, что снижение размера неустойки до указанных выше сумм в рассматриваемом случае является необходимым.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

р е ш и л :

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198395 руб. 78 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 136810.07 рублей; задолженность по уплате процентов- 34585.71 рублей; задолженность по уплате неустоек 27000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», а также расходы по уплате госпошлины в размере 12621 рубль. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (№ ПТС 

<

данные изъяты> №.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Спасский районный суд 

Судья Гарсия Е.И