Дело № 12-41/2024

УИД 24MS0111-01-2024-000995-48

Р Е Ш Е Н И Е

г. Норильск, Красноярского края 06 мая 2024 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 07 марта 2024 года, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 07.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, его защитник Аникин Р.А. подал на него жалобу, указав, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам ФИО1, который пояснял, что не имел умысла на совершение правонарушения, а применил к ФИО2 физическую силу в виде одного удара по лицу, защищая себя и свою супругу Ч. от агрессивных и противоправных действий ФИО2 ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости с целью устранения опасности, которая не могла быть устранена иными средствами, так как ФИО2 наносил ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования живого лица №1447 от 31.10.2023. Свидетель Ч. подтверждала пояснения ФИО1 В тоже время, по мнению защитника, к пояснениям потерпевшего ФИО2 следует отнестись критически, поскольку они даны с целью оговора ФИО1 Кроме того, мировым судьей не учтено, что побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, вместе с тем ФИО1 нанес ФИО2 только один удар по лицу. Защитник просит отменить постановление мирового судьи от 07.03.2024, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в том числе за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1, его защитник адвокат Аникин Р.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, а также верно установлено мировым судьей, 31.10.2023 в период времени с 01 ч. 15 мин. по 01 ч. 30 мин. ФИО1, находясь на шестом этаже второго подъезда 

<

адрес>, у входной двери квартиры №, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 один удар рукой сжатой в кулак по лицу (челюсти и разбил губу), отчего последний испытал физическую боль.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицируются как иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании, доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2024, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и в котором изложено событие административного правонарушения; рапортом УУП ОУУП и ДН Отдела полиции №1 ОМВД России по г.Норильску от 27.02.2024; рапортом оперативного дежурного ОП №1 ОМВД России по г. Норильску от 31.10.2023, который был зарегистрирован КУСП №10808; заявлением потерпевшего ФИО3 от 31.10.2023 о привлечении к ответственности соседа из квартиры 

<

адрес>, который нанес ему телесные повреждения; рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по г.Норильску от 31.10.2023 (прибывшего на место происшествия в составе авто-патруля); объяснением ФИО1 от 31.10.2023, который пояснял, что после первого удара со стороны ФИО3, от которого ФИО1 увернулся, между ФИО1 и ФИО4 завязалась драка, они обоюдно наносили друг другу удары; пояснениями потерпевшего ФИО2 от 15.02.2024.

При даче пояснений в суде первой инстанции, ФИО1 свои ранее данные пояснения изменил, указав, что его действия носили оборонительный характер, он защищал себя и свою супругу от действий ФИО3

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела, пояснения сторон конфликта, который, как следует из материалов дела, носил обоюдный характер и перерос во взаимное причинение сторонами телесных повреждений друг другу, полагаю не обоснованными доводы жалобы в той их части, в которой действия ФИО1 защитником представляются, как носящие оборонительный и вынужденный характер.

Характер телесных повреждений, причиненных ФИО3 свидетельствует о намеренном причинении последнему прямого удара в область лица, т.е. в данном случае ФИО1 не предпринимались попытки оттолкнуть от себя ФИО3, не предпринимались действия по удержанию рук лица, наносившего удары (как следует из пояснений ФИО1); ФИО1 не пытался укрыться в своей квартире (перед которой происходил конфликт), закрыв дверь. 

Доводам заявителя о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, мировым судьей дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Не доверять сведениям, указанным потерпевшим ФИО2, которому была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, оснований не имеется, они обосновано приняты во внимание мировым судьей. Данные пояснения оценены мировым судьей верно, поскольку они согласуются с пояснениями ФИО1 от 31.10.2023 и не противоречат иным представленным в деле доказательствам.

В целом собранные по делу доказательства, получили оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

С учетом конкретных установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наказание назначено мировым судьей соразмерно деянию и обоснованно, оно отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, заявитель не сообщил сведений, не представил доказательств наличия иных обстоятельств, не учтенных мировым судьей, которые должны быть учтены при назначении наказания; обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что законные основания для отмены состоявшегося судебного решения, либо его изменения в части назначенного наказания - отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении рассматриваемой жалобы полагаю необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение может быть оспорено путем принесения жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Пархоменко