РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное, Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО9 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, просят суд взыскать с ФИО10 - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в равных долях, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> каждому истцу, а также расходы по оплате услуг почтовой связи 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., стоимость оформления доверенности 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Истцами заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы стоимость объекта оплатили, ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил. Объект долевого строительства предан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены.

Представитель ответчика представил суду письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2000 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Истцами заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы стоимость объекта оплатили, ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил. Объект долевого строительства предан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка по договору в связи с неисполнением ответчиком обязательств за указанный период равна 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом построен и введён в эксплуатацию, квартира истцам передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства находит размер неустойки чрезмерно высоким и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. каждому истцу).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда, с учётом длительного периода задержки передачи квартиры, суд определяет по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого участника долевого строительства.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Так как штраф является неустойкой, то его размер суд снижает по основаниям снижения неустойки до 

<

данные изъяты> руб., с выплатой в пользу каждого истца суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., стоимость доверенности на представителя 

<

данные изъяты> руб., услуги представителя 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ надлежит взыскать госпошлину 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО13 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО14 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> руб. каждому, штраф 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, судебные расходы 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика ФИО15 в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.