Дело № 22-610/2023

Судья Сергодеева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

11 апреля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Туевой А.Н., 

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием:

прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного З.В.К. (посредством систем видео-конференцсвязи),

защитника-адвоката Пчелинцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного З.В.К. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2023 года, которым 

З.В.К., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

11 февраля 2022 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 8 сентября 2022 года постановлением Советского районного суда г. Тамбова продлен испытательный срок на 1 месяц;

9 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2022 года,

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2022 года определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 9 января 2023 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую приговор, подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

З.В.К. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку эту деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с *** по *** на территории ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный З.В.К., не согласившись с вынесенным решением, отмечает, что в судебном заседании сторона обвинения просила назначить ему наказание в виде условного осуждения. Обращает внимание, что судом было признано в качестве смягчающего обстоятельства его чистосердечное признание и положительные характеристики, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Просит приговор изменить, заменив реальное лишение свободы условным сроком наказания.

В возражениях помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкий В.А., приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, полагает необходимым оставить обжалуемый приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный З.В.К. и адвокат Пчелинцев Р.В. поддержали апелляционную жалобу и просили изменить приговор суда по указанным в ней основаниям.

Прокурор Грязнова Е.А., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, считала приговор, подлежащим изменению, в связи с необходимостью исключения из установленного судом деяния периода неуплаты алиментов за июль 2022 года и суммы, подлежащей выплате в качестве алиментов З.В.К., в размере 18 747 рублей 66 копеек.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились прокурор Советского района г. Тамбова, потерпевшая П.Л.А., извещенные надлежащим образом, не ходатайствовавшие о личном участии в суде либо об отложении дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбуждённого исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия З.В.К. по ч. 2 ст. 157 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с постановлением о расчёте задолженности по алиментам, задолженность по алиментам у З.В.К. на содержание несовершеннолетних детей за период с *** по *** составляет 116 598 рублей 93 копейки. При этом в расчёт задолженности включены суммы, подлежащие уплате за *** 2022 года.Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в указанном выше постановлении, неуплата З.В.К. алиментов за *** 2022 года, имевшая место с *** по ***, является уголовно-наказуемой не ранее ***.

Вместе с тем, как следует из приговора З.В.К. продолжил неуплату алиментов, в связи с чем признан виновным в неуплате алиментов за период с *** по ***, тогда как период неуплаты алиментов за *** 2022 года наступил не ранее ***, то есть инкриминируемые З.В.К. действия в *** (с 1 по 28) 2022 года находятся за пределами срока предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах из установленного судом деяния необходимо исключить период неуплаты алиментов за *** 2022 года и сумму, подлежащую выплате в качестве алиментов З.В.К., в *** 2022 года в размере 18 747 рублей 66 копеек.

Следовательно, за период с *** по *** уголовно-наказуемыми являются действия по невыплате алиментов в пользу П.Л.А. на содержание несовершеннолетних детей З.А.В. и З.Е.В. в сумме 97 851 рубль 27 копеек.

Общая задолженность по неуплате алиментов за период с *** по *** составила 812 474 рубля 33 копейки

Вместе с тем, вносимое судом апелляционной инстанции уточнение не изменяет характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и не является основанием для смягчения З.В.К. наказания, поскольку оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, учтены и иные установленные по делу данные о личности осуждённого.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания З.В.К. суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие его данные, а также в качестве смягчающего обстоятельства признал чистосердечное признание З.В.К. в совершённом преступлении, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств судом не установлено, и назначил наказание с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание З.В.К., помимо установленных судом, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ в отношении З.В.К. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, при этом вывод суда мотивирован совокупностью указанных в приговоре обстоятельств совершения деяния, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств. 

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что назначенное по предыдущему приговору наказание не оказало должного влияния на осуждённого и не способствовало его исправлению, и полагает, что суд пришёл к верному выводу, что условное наказание не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение назначенного З.В.К. наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов апелляционной жалобы, ни из материалов уголовного дела, в виду чего оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное З.В.К. наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осуждённого. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В остальной части приговор в отношении З.В.К. является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2023 года в отношении З.В.К. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть при описании преступного деяния указанием о том, что за период с *** по *** З.В.К. уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей З.А.В. и З.Е.В. в сумме 97 851 рубль 27 копеек. Общая задолженность по неуплате алиментов за период с *** по *** составила 812 474 рубля 33 копейки

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий