Дело № 1-7/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2019 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

С участием государственного обвинителя Степанова А.А.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Цветашова Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от 31.01.2019 года,

при секретарях Павловой Т.В., Павленко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, гражданина РФ, русского, не состоящего в браке, не имеющего инвалидности, официально не трудоустроенного, работающего 

<

данные изъяты>», судимого

- 25.01.2017 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей, с рассрочкой на 4 месяца,

- 26.05.2017 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с назначением наказания с применением ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25.01.2017 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на шесть месяцев; 23.10.2018 года штраф уплачен полностью,

- 17.12.2018 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, на 04.02.2019 года отбыто 36 часов из назначенных ему 280 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2018 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., 2007 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1 на праве собственности, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, самовольно взял ключи от автомобиля Потерпевший №1, после чего вышел на улицу, где подошел к стоящему около дома автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 на праве собственности и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществляя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, открыл дверь автомобиля, сел в него, завел двигатель и неправомерно завладел без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, на котором стал передвигаться по улицам 

<

адрес>. 30 ноября 2018 года около 18 часов 00 минут на перекрестке улиц: 

<

адрес> гр. ФИО1 не справился с управлением выше указанного автомобиля и, выехав на обочину, съехал в кювет, после чего скрылся, оставив автомобиль в кювете.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что автомобиль ему возвращен, материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате ДТП, ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Цветашов Г.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме. ФИО1 ранее судим по приговорам Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25.01.2017 года и от 26.05.2017 года, которые были им совершены в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена, наказание в виде штрафа исполнено 23.10.2018 года. ФИО1 осужден по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17.12.2018 года к обязательным работам сроком на 280 часов, из которых на 04.02.2019 года отбыто 36 часов. Вновь совершил преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, добровольное возмещение материального вреда, причиненного механическими повреждениями автомобилю в результате преступления и ДТП, в полном объеме.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал на факт употребления им спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что в определенной степени способствовало совершению преступления.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

ФИО1 официально не трудоустроен, работает 

<

данные изъяты>», трудоспособен, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 деяния (преступление средней тяжести), наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, поведение после совершения преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, данные о его личности, мнение потерпевшего и отсутствие у него претензий к подсудимому, то обстоятельство, что ФИО1 имеет место работы по найму и является трудоспособным, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что условное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

ФИО1 осужден по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17.12.2018 года по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; по состоянию на 04.02.2019 года им отбыто 36 часов из 280 часов обязательных работ.

Преступление по ч.1 ст.166 УК РФ совершено ФИО1 30 ноября 2018 года, то есть до вынесения приговора Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17.12.2018 года, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подсудимому необходимо руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ, а также п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, и зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17.12.2018 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № и ключи от замка зажигания, находящиеся на хранении у владельца Потерпевший №1, оставить ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17.12.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев. Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17.12.2018 года в виде 36 часов обязательных работ из расчета 1 день лишении свободы за 8 часов обязательных работ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № и ключи от замка зажигания, находящиеся на хранении у владельца Потерпевший №1, оставить ему же.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова