Дело № 2-2355/2020 № 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17.11.2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Мячиной Д.А., с участием адвоката Стародубцевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ ФАУГИ ВО) обратилось к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по пени, указав, что 13.09.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Территориальное управление или истец) и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор №238-з-2017 аренды земельного участка с кадастровым номером № (далее - договор), являющегося собственностью Российской Федерации.

26.09.2017 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация договора.

24.08.2018 между ответчиком и ФИО4 заключен договор переуступки права аренды по договору (дата государственной регистрации - 01.09.2018).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 804 728,32 руб.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка от арендодателя к арендатору. Акт приема-передачи подписан сторонами 13.09.2017г.

В соответствии с п.3.4 договора оплату за период с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка до момента государственной регистрации настоящего договора в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендатор обязан произвести в течении 30 (тридцати) дней с момента государственной регистрации договора. Таким образом, 25.10.2017 ответчику была начислена подлежащая оплате сумма - 28 427,90 руб.- за период с 13.09.2017 по 25.09.2017.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды №238-3-2017 от 13.09.2017 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

31.07.2019г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности.

02.06.2020 ответчик погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако до настоящего времени задолженность по пени за период с 26.10.2017 по 02.06.2020, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения договора аренды, не погашена и составляет 271 432 (двести семьдесят одна тысяча четыреста тридцать два ) руб. 51 коп.

Территориальное управление обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Советском судебном районе г.Воронежа с требованиями о взыскании задолженности по договору, однако в связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Советский районный суд г. Воронежа.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, Территориальное управление вправе обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и законных интересов РФ.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления задолженность по пени, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения договора аренды земельного участка №238-3-2017 от 13.09.2017, в размере 271 432 (двести семьдесят одна тысяча четыреста тридцать два ) руб. 51 коп. за период с 26.10.2017 по 02.06.2020.

В судебное заседание представитель истца – ТУ ФАУГИ в ВО не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Адвокат Стародубцева Н.Л. в интересах ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что считает расчет истца завышенным, просит снизить пени до 53 962,90 руб.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.09.2017 между ТУФА по УГИ в ВО и ФИО5 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 10 000 кв.м. (л.д.10-14). Участок передан по акту приема – передачи к договору аренды (л.д.15). 

Из выписки из ЕГРН усматривается, что правообладателем участка является Российская Федерация (л.д.18-19). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

24.08.2018 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды по договору. Договор переуступки прав, также зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 26-36).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер годовой арендной платы составляет 804 728,32 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка от арендодателя к арендатору (пункт 3.3). Акт приема-передачи подписан сторонами 13.09.2017.

Оплату за период с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка до момента государственной регистрации договора в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендатор обязан произвести в течении 30 (тридцати) дней с момента государственной регистрации договора (п.3.4). 

В соответствии с п. 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Ответчику была начислена задолженность по арендной плате 351875,42 руб. и пени в сумме 74194,20 руб. и 31.07.2019г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности (л.д.38-39). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 261875 руб. 42 коп, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д. 25)

Однако, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения договора аренды, не погашена, и согласно представленного истцом расчета составляет 271 432, 51 руб. (л.д.22-23).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Территориальное управление обратилось к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе г.Воронежа с заявлением о взыскании задолженности по договору, однако в связи с поступлением возражений от ответчика, судебный приказ отменен (л.д.37).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникших после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предъявление иска, мотивировано тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял. Задолженность погашена только в 02.06.2020г.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО5 18.06.2020 вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7 (л.д.64).

Согласно представленного истцом расчета, у ФИО3 перед Территориальным управлением имеется задолженность по пени в размере 271432,51 руб. за период с 26.10.2017 года по 02.06.2020 года. (л.д. 22-23)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком также представлен расчет задолженности по пени, с учетом ставки рефинансирования и составляет 53962 руб. 78 коп.(л.д.79-80)

Однако суд принимает расчет задолженности по пени, за несвоевременно оплаченную арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, находит его верным, поскольку он соответствует условиям договора.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Адвокат Стародубцева Н.Л. в интересах ответчика заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер пени.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-O, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании п.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В данном случае, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности по арендной плате, соотношение размера задолженности размеру неустойки на момент предъявления иска, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за просрочку исполнения обязательства нарушает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом погашенной суммы задолженности по основному долгу, сохранения баланса интересов сторон, заявленного ходатайства со стороны ответчика о снижении размера пени, считает необходимым снизить размер пени, начисленной на сумму задолженности по арендной плате до 60000,00 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в размере 2000 рублей (800 + ((60000 - 20000)* 3) / 100 = 2 000,00).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестидесяти тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2355/2020 № 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17.11.2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Мячиной Д.А., с участием адвоката Стародубцевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ ФАУГИ ВО) обратилось к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по пени, указав, что 13.09.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Территориальное управление или истец) и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор №238-з-2017 аренды земельного участка с кадастровым номером № (далее - договор), являющегося собственностью Российской Федерации.

26.09.2017 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация договора.

24.08.2018 между ответчиком и ФИО4 заключен договор переуступки права аренды по договору (дата государственной регистрации - 01.09.2018).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 804 728,32 руб.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка от арендодателя к арендатору. Акт приема-передачи подписан сторонами 13.09.2017г.

В соответствии с п.3.4 договора оплату за период с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка до момента государственной регистрации настоящего договора в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендатор обязан произвести в течении 30 (тридцати) дней с момента государственной регистрации договора. Таким образом, 25.10.2017 ответчику была начислена подлежащая оплате сумма - 28 427,90 руб.- за период с 13.09.2017 по 25.09.2017.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды №238-3-2017 от 13.09.2017 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

31.07.2019г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности.

02.06.2020 ответчик погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако до настоящего времени задолженность по пени за период с 26.10.2017 по 02.06.2020, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения договора аренды, не погашена и составляет 271 432 (двести семьдесят одна тысяча четыреста тридцать два ) руб. 51 коп.

Территориальное управление обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Советском судебном районе г.Воронежа с требованиями о взыскании задолженности по договору, однако в связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Советский районный суд г. Воронежа.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, Территориальное управление вправе обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и законных интересов РФ.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления задолженность по пени, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения договора аренды земельного участка №238-3-2017 от 13.09.2017, в размере 271 432 (двести семьдесят одна тысяча четыреста тридцать два ) руб. 51 коп. за период с 26.10.2017 по 02.06.2020.

В судебное заседание представитель истца – ТУ ФАУГИ в ВО не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Адвокат Стародубцева Н.Л. в интересах ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что считает расчет истца завышенным, просит снизить пени до 53 962,90 руб.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.09.2017 между ТУФА по УГИ в ВО и ФИО5 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 10 000 кв.м. (л.д.10-14). Участок передан по акту приема – передачи к договору аренды (л.д.15). 

Из выписки из ЕГРН усматривается, что правообладателем участка является Российская Федерация (л.д.18-19). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

24.08.2018 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды по договору. Договор переуступки прав, также зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 26-36).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер годовой арендной платы составляет 804 728,32 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка от арендодателя к арендатору (пункт 3.3). Акт приема-передачи подписан сторонами 13.09.2017.

Оплату за период с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка до момента государственной регистрации договора в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендатор обязан произвести в течении 30 (тридцати) дней с момента государственной регистрации договора (п.3.4). 

В соответствии с п. 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Ответчику была начислена задолженность по арендной плате 351875,42 руб. и пени в сумме 74194,20 руб. и 31.07.2019г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности (л.д.38-39). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 261875 руб. 42 коп, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д. 25)

Однако, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения договора аренды, не погашена, и согласно представленного истцом расчета составляет 271 432, 51 руб. (л.д.22-23).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Территориальное управление обратилось к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе г.Воронежа с заявлением о взыскании задолженности по договору, однако в связи с поступлением возражений от ответчика, судебный приказ отменен (л.д.37).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникших после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предъявление иска, мотивировано тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял. Задолженность погашена только в 02.06.2020г.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО5 18.06.2020 вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7 (л.д.64).

Согласно представленного истцом расчета, у ФИО3 перед Территориальным управлением имеется задолженность по пени в размере 271432,51 руб. за период с 26.10.2017 года по 02.06.2020 года. (л.д. 22-23)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком также представлен расчет задолженности по пени, с учетом ставки рефинансирования и составляет 53962 руб. 78 коп.(л.д.79-80)

Однако суд принимает расчет задолженности по пени, за несвоевременно оплаченную арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, находит его верным, поскольку он соответствует условиям договора.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Адвокат Стародубцева Н.Л. в интересах ответчика заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер пени.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-O, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании п.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В данном случае, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности по арендной плате, соотношение размера задолженности размеру неустойки на момент предъявления иска, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за просрочку исполнения обязательства нарушает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом погашенной суммы задолженности по основному долгу, сохранения баланса интересов сторон, заявленного ходатайства со стороны ответчика о снижении размера пени, считает необходимым снизить размер пени, начисленной на сумму задолженности по арендной плате до 60000,00 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в размере 2000 рублей (800 + ((60000 - 20000)* 3) / 100 = 2 000,00).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестидесяти тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати