Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О., 

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор процентного займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была также составлена расписка. ФИО3 обязательства по возврату долга выполнены не были. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 490 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа и неуплату процентов за пользование займом – 88 690 руб., расходы по оплате госпошлины 8 987 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом направлением судебной корреспонденцией, от получения которой уклонился. Возражения на иск ответчик не представил, не ходатайствовал об отложении заседания или рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав ответчика по правилам ст. 118 ГПК РФ извещенным надлежащим образом, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор процентного займа (л.д. 7-9). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязуется возвратить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. с учетом платы за пользование – 

<

данные изъяты>. в месяц (л.д. 10).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 

<

данные изъяты>., указывая, что ФИО3 до настоящего времени обязательства не выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возврата долга, в связи с чем, долг в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2.1, 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 

<

данные изъяты>., процентная ставка за фактическое время пользования займом устанавливается в фиксированном размере 

<

данные изъяты>. в месяц от суммы предоставленного займа (л.д. 7-9). 

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом (л.д. 4). Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Учитывая, что ответчик ФИО3, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 денежных средств в полном объеме либо в части, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 неустойки. 

Пунктом 4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и/или сроков уплаты процентов за пользование займом более чем на 3 месяца, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы займа и/или процентов за пользование займом соответственно за каждый день просрочки. (л.д. 7-9).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4). Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, а размер неустойки – соответствующим последствиям нарушения обязательства и соразмерным основному долгу и процентам, а потому оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 307, 308, 811, 819 ГК РФ, ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 280 000 рублей, проценты по договору займа – 210 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 690 рублей, судебные расходы – 8 987 рублей, а всего взыскать 587 677 (пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева