Дело № 2-2134/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 07 июля 2021 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Куриленко И.А.

с участием прокурора Роговой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратвшим право пользования квартирой [суммы изъяты] в 

<

адрес>, мотивируя это тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца, в указанной квартире помимо истца, зарегистрирован ответчик, который в квартиру никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, местонахождение ответчика истцу не известно. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия и отложении судебного заседания не заявлял. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Прокурор Рогова О.О. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира [суммы изъяты] расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11). 

В данной квартире помимо истца, зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, выданной АО «ЕРИЦ» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении он по своему адресу проживания зарегистрировал ответчика, однако ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал, вещей своих не ввозил, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не нес, место нахождение ответчика истцу не известно. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Каких-либо сведений о наличии такого соглашения между истцом и ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ [суммы изъяты]-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в нем была условной, и исходя из содержания искового заявления, ответчик в квартиру не вселялся.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов