Дело №1-198/2019 

(25RS0032-01-2019-001064-66)

(№11901050020000352) Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.И.

с участием:

помощника прокурора Хорольского района Болкиной Е.В. 

адвоката Помельникова А.В.

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 27 мая 2019г. в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в с.Хороль Хорольского района Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 01 октября 2018г. подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности которого не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. 

27 мая 2019г. в 19 час. 10 мин. в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и 27 мая 2019г. в период с 20 час. 40 мин. до 21 час. 10 мин., при наличии оснований, предусмотренных ч.3 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475, а именно запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ».

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме.

Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65 от 23.04.2019г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1: 

по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.89);

участковым характеризуется как: проживающий с родителями; допускающий употребление спиртных напитков в быту; неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД; в ОМВД России по Хорольскому району не доставлялся; жалоб от соседей и жителей с.Хороль в его адрес не поступало (л.д.91);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85);

получателем мер социальной поддержки, пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.93, 95, 97);

ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей-пенсионеров. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полагает возможным назначить ему основное наказание в рамках санкции статьи закона в виде обязательных работ. При этом, суд принимает во внимание отсутствие у подсудимого ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ.

В связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два (2) года. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 по настоящему уголовному делу, подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова