21RS0024-01-2024-004410-41

Дело № 2а-274/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием представителя административного истца МБДОУ «Детский сад № 129» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ «Детский сад № 129» г. Чебоксары к СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике –Чувашии ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

МБДОУ «Детский сад № 129» г. Чебоксары обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требования исполнительного листа об обязании МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, обеспечить объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещением на 1-м этаже для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средствами передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ. После определения лимитов финансирования, истец заключил договоры со сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями, на составление проектно-сметной документации на сумму 124 000 руб., на оборудование помещения охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений на сумму 699221,89 руб. В настоящее время работы завершены и требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа в предусмотренный для добровольного исполнения срок ввиду позднего финансирования произведенных работ, просит освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что основания для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, поскольку должником требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнены, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, также не имелось.

Представитель ответчика СОСП по Чувашской Республике- Чувашии ГМУ ФССП России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, судом решен вопрос о рассмотрении административного дела без их участия.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является возложение на МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, обеспечить объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещением на 1-ом этаже для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в случае неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО1 В.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по данному исполнительному производству, должнику установлен новый срок для исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ, обязав должника уведомить судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов.

Не оспаривая факт неисполнения требований исполнительного документа в уставленный срок, административный истец просит освободить его уплаты исполнительского сбора, указывая на то, что его вины в несвоевременном исполнении требований исполнительского документа не имеется, им предприняты все необходимые меры для его исполнения, направленные на разработку проектно-сметной документации, выполнения работ по устройству помещения для охраны, выполнены работы по установке системы охранной сигнализации, которые завершены ДД.ММ.ГГГГ после соответствующего финансирования администрацией 

<

адрес>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума N 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является установление наличия в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заведующий МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> обратился к начальнику управления образования администрации 

<

адрес> со служебным письмом о рассмотрении вопроса об обеспечении антитеррористической защищенности и выделении денежных средств в размере 150000 руб. на разработку проектно-сметной документации для оборудования на первом этаже здания детского сада помещений для охраны; 450000 руб. для последующей установки в помещение охраны видеонаблюдения охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение национальной гвардии Российской Федерации (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования администрации 

<

адрес> сообщено, что вопрос о выделении денежных средств на разработку проектно-сметной документации для оборудования на первом этаже здания детского сада помещений для охраны; 450000 руб. для последующей установки в помещение охраны видеонаблюдения охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений будет рассмотрен при планировании бюджета 

<

адрес> по отрасли «Образование» на 2024-2026 г.г. (л.д.24).

Из письма и.о. заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что с целью обеспечения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещением на первом этаже здания МБДОУ «Детский сад №» для охраны с установкой систем видеонаблюдения охранной сигнализацией и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, ООО «Чеб-Проект» разработал проектно-сметную документацию, проводится работа по формированию конкурсной документации с последующей передачей в РЦЗ для объявления аукциона (л.д.27 об).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации 

<

адрес> сообщено, что договор на разработку проектно-сметной документации для оборудования на первом этаже здания детского сада помещений для охраны; 450000 руб. для последующей установки в помещение охраны видеонаблюдения охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений заключен.

Указанным договором, заключенным между МБДОУ «Детский сад № «Дубравушка» и ООО «Чеб-проект», предусмотрено составление проектно-сметной документации обеспечения объекта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещением на первом этаже для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средств передача тревожных сообщений.

Стоимость работ составляет 99000 руб. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад № «Дубравушка» 

<

адрес> и ИП ФИО5 заключен договор №, предметом которого является оказание услуг по установке системы «Охранная сигнализация», цена договора составляет 599955 руб. (л.д.32-39). Сроки ее установки определены календарным планом оказания услуг- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад №» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание общестроительных работ по обеспечению объекта помещением для охраны МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Общая сумма договора составляет 57100 руб.

Из письма администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках исполнения решения Калининского районного суда 

<

адрес> произведено финансирование на разработку проектной документации для обеспечения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещением на 1-ом этаже здания МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации. Выделены денежные средства и заключены договоры:

- разработана проектно-сметная документация ООО «Чеб-проект» на устройство помещения для охраны на сумму 124000 руб. Дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ и срок выполнения - ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнена работа по устройству помещения для охраны ИП ФИО4 на сумму 57462,58 руб. Дата заключения контракта-ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения-ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнена работа по установке системы охранной сигнализации ИП ФИО5 на сумму 599955,07 руб., дата заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы подтверждают доводы административного истца о том, что им приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также наличии объективных причин, препятствовавших исполнению решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие объективных причин исключающих возможность исполнить решение суда в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца и освободить МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Чувашской Республике ФИО3 в размере 50000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

Освободить МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Чувашской Республике ФИО3 в размере 50000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> ФИО1 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Мартьянова