Дело №

УИД 50RS0№-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 марта 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-9(кв)-1/5/9(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ему объект долевого строительства - 

<

адрес>, площадью 60,0 кв.м. Стоимость квартиры оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры, где указаны выявленные строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ему была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которые не были устранены ответчиком. По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 976 527 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которая также оставлена без удовлетворения. 

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков согласно судебной экспертизе в размере 597 276,25 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 276,25 руб., а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, по день исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 597 276,25 руб. за каждый день просрочки, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 80 000 руб., штраф в размере 5% присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 620 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям по качеству выполненных работ, который исчисляется с даты приемки-передачи объекта. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа просил отказать, а в случае взыскания - снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда и судебных расходов. Кроме этого указал, что согласно ст. 10 п. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5). 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6). 

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-9(кв)-1/5/9(2)(АК), в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику объект долевого строительства - 

<

адрес>, площадью 60,0 кв.м. (л.д. 11-20). 

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составляет 7 193 520 руб., которая оплачена полностью. 

В силу п. 5.1.2 Договора, объект должен был быть передан Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт осмотра квартиры, где указаны выявленные строительные недостатки, которые должны были быть устранены в срок, не превышающий 60 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> (л.д. 22).

Согласно ст. 7 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Поскольку строительные недостатки не были устранены, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено, по инициативе истца подготовлено заключение независимой экспертизы в ООО «Экспертно-криминалистический центр №», согласно заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 976 527 руб. (л.д. 32-100).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (трек-№) и оставлена без удовлетворения (л.д. 7, 103-104).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ИУ-9(кв)-1/5/9(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире выявлены недостатки, которые возникли в результате нарушений, допущенных Застройщиком при производстве строительно-монтажных, отделочных, столярных, электромонтажных работ, а также работ по установке оконных и балконных блоков. Стоимость работ и материалов на устранение недостатков составляет 597 276,25 руб. Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, пригодных для повторного использования после выполнения ремонтных работ в квартире по вышеуказанному адресу отсутствуют. Все демонтируемые материалы и конструкции повторному использованию не подлежат, соответственно остаточная рыночная стоимость не определяется. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 597 276,25 руб.

Довод ответчика о том, что сумма недостатков не может превышать 3%, в связи с изменениями в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 5 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из анализа данных норм закона следует, что право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными. 

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, подписанном сторонами, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков). 

С учетом изложенного, при определении действия закона во времени следует исходить из даты возникновения обязательств застройщика. Таким образом, поскольку акт осмотра квартиры с указанием имеющихся недостатков подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, претензия в адрес застройщика истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ограничение в 3% применению не подлежит. 

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат в виду истечения гарантийного срока, - не может быть принят судом во внимание, поскольку, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Федерального закона N 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок. 

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

В части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока. 

Таким образом, действующим законодательством, а именно положениями части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике. 

Вместе с тем, сам по себе факт принятия истцом объекта (жилого помещения), построенного застройщиком, не исключает выявления ненадлежащего качества объекта в процессе его эксплуатации, приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истцов на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства либо убытков, причиненных этими недостатками, в случае их выявления в течение гарантийного срока и за его пределами, но в последнем случае уже при условии доказанности потребителем, что такие недостатки возникли по вине застройщика и имели место до передачи ему объекта строительства, то есть являются производственными. 

Таким образом, срок службы или гарантийный срок не тождественны сроку исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ч. 1 ГПК РФ, так как о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда был подписан акт осмотра квартиры с указанием выявленных недостатков. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки неустойку за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 276,25 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки, а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, по день исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 597 276,25 руб. за каждый день просрочки, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ч. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 7 ч. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с положениями п. 1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Поскольку нарушение прав истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям нормы закона, действовавшего на момент заключения договора участия в долевом строительстве, и на момент нарушения права и произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 597 276,25 руб. х 265 дн. х 1% = 1 582 782,06 руб., но не более 597 276,25 руб., с учетом стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, объем ремонтных работ и конкретные обстоятельства дела, до 200 000 руб. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в ред. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 597 276,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение строительных недостатков, но не более 597 276,25 руб.

При этом оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требования о выплате стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) моратория на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 10 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на получение объекта долевого строительства без недостатков нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип соразмерности и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. 

Согласно ст. 10 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как было установлен судом выше, досудебная претензия истцом предъявлена ответчику в период действия моратория – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 105-107).

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцам юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 80 000 руб. (л.д. 101-102). 

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 620 руб., подтвержденные документально (л.д. 108). 

Учитывая, что доверенность выдана на участие в конкретном деле, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 500 руб. (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 325,52 руб. (20 945,52 руб. – 6 620 руб. /оплаченная истцом/).

В силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

От директора экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Как видно из материалов гражданского дела определением суда была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, однако сведений об оплате судебной экспертизы в материалах дела не имеется. Экспертиза принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, в силу ст. ст. 88, 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 125 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 5210 №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере 597 276,25 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату проведения досудебного исследования в размере 80 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего взыскать 911 396 (девятьсот одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 25 коп.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 5210 №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 597 276,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в счет устранения недостатков, но не более 597 276,25 руб.

В удовлетворении иска свыше взысканных сумм, а также в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 14 325,52 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 125 000 руб. 

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина