дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> По уголовному делу истец признана потерпевшей. Преступными действиями ответчиков истцу причинен имущественный ущерб в размере 950 000 руб., а также нравственные страдания. С учетом того, что похищенные ответчиками денежные средства были взяты истцом в кредит, которыми она фактически не могла пользоваться, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 174 руб. также являются убытками истца. Поскольку в добровольном порядке ущерб истцу ответчиками не возмещен, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 136 174 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он погасил материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 450 000 руб. истцу после вынесения приговора суда.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на № года, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев. В соответствии со ст. № УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным и не приводить его во исполнение, определен испытательный срок на № года.

ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на № года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев. В соответствии со ст. № УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным и не приводить его во исполнение, определен испытательный срок на 3 года.

По уголовному делу истец ФИО2 признана потерпевшей. 

Приговором суда установлено, что ФИО3 и ФИО4 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время при расследовании не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, получив при неустановленных обстоятельствах данные о ФИО2, номере ее телефона и сведения о счете, открытом на ее имя в АО «Тинькофф Банк», по адресу 

<

адрес>А, стр. 26., в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в неустановленном месте, осуществляли телефонные звонки последней на используемый ей абонентский номер. При телефонных разговорах, представляясь сотрудниками банка, вводя ФИО2 в заблуждение относительно своей личности, и истинных намерениях, сообщили последней сведения о попытке хищения находящихся на ее банковском счете денежных средств, фактически совершаемой ими же, предложив в целях пресечения совершения преступления поместить денежные средства на специальный счет, подконтрольный им же, в действительности являвшийся банковским счетом пособника в преступлении ФИО3, на что ФИО2, находясь под воздействием обмана, ответила согласием, после чего, действуя в соответствии с указаниями неустановленных лиц, прибыла по адресу 

<

адрес>, где в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, через банкомат АО «Тинькофф Банк» сняла с собственного банковского счета открытого в указанной кредитной организации денежные средства в размере 950 000 руб., после чего, продолжая действовать в соответствии с указаниями неустановленных лиц, посредством установленного на мобильный телефон приложения «Google Pay» и введённых в приложение данных банковской карты ФИО3, прибыла по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, где, полагая, что счет указанной банковской карты является специальным счетом, предназначенным для сохранения ее денежных средств, находясь под воздействием обмана относительно истинных преступных намерений неустановленных лиц, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, внесла через банкомат ПАО «Сбербанк России», на счет заранее предоставившего информацию о своем банковском счете ФИО3 №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 950 000 рублей, в результате чего денежные средства ФИО2 в размере 950 000 рублей были похищены путем обмана, а ФИО3 и неустановленные лица получили возможность распоряжаться денежными средствами ФИО2 как своими собственными. В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 и неустановленных следствием лиц, ФИО2 причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 950 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 475 000 руб. в счет погашения ущерба, причиненного преступлением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 совершенно преступление (данное обстоятельство в силу статьи 61 ГПК РФ является преюдициально установленным), в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 950 000 руб., а также то, что материальный ущерб ответчиком истцу не возмещен, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 475 000 руб. (950000/2). 

При этом, поскольку ответчиком ФИО4 возмещен истцу ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, следовательно, в удовлетворении требований истца к ответчику в этой части должно быть отказано. 

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченных ей по кредиту процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 174 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные убытки причинены преступлением.

Кроме того, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о виновности ответчиков в причинении истцу нравственных страданий, вызванных совершенным преступлением, правомерности заявленного иска и возложении на ответчиков ответственности в виде компенсации морального вреда, так как истец претерпел нравственные страдания в результате противоправных действий ответчиков, вследствие чего имеет право на такую компенсацию. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, которые были сопряжены с негативными эмоциями, степень вины причинителя вреда, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, не повлекших вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и с учетом названых критериев полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. с каждого ответчика, поскольку предъявленная истцом ко взысканию с ответчиков сумма компенсации в размере 300 000 руб. не соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости и фактическим обстоятельствам настоящего дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (страховое свидетельство №) денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 475 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а всего взыскать 500 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, паспорт № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (страховое свидетельство №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО4 и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.