Адм. дело № 5-220/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов ФИО1, находясь в общественном месте около подъезда 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, в содеянном раскаивается.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается помимо его собственных признательных показаний в суде, совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, которое заключалось в том, что последний, находясь в общественном месте около подъезда 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, нарушив общественный порядок, с которым ФИО1 был согласен (л.д.2); рапортом сотрудника полиции ФИО4 о том, что ФИО1 не имеет возможности оплатить административный штраф, в связи с тем, что не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (л.д.5); рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов ФИО1, находясь в общественном месте на 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, и совершив хулиганские действия (л.д.6); объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов, находясь в общественном месте около подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> он выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, и совершив мелкое хулиганство (л.д.7); объяснением ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок (л.д.9); объяснением ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов ФИО1, находясь в общественном месте около подъезда 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок (л.д.10); рапортом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> в связи с совершением административного правонарушения (л.д.4); протоколом задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов (л.д.3).

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, судья находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны свидетелей по делу ФИО1 судом не установлено и таких обстоятельств последним суду не приведено.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов ФИО1, находясь в общественном месте, около подъезда 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, нарушив общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими административную ответственность правонарушителя обстоятельствами судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим административную ответственность правонарушителя обстоятельством судья признает: повторность правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 в целом, из которых видно, что он злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, привлекался к административной и уголовной ответственности, не работает и не имеет источника дохода, в связи с чем не имеет возможности исполнить наказание в виде штрафа, ранее назначенное ему наказание также не исполнил, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента фактического его задержания с 10:40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья