Дело №1-65/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000436-42

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2020 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи - Тыченко С.В.,

при секретаре – Петровой Е.Н,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № ордер №,

потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Емельяноским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №149 в Кировском районе суде г. Красноярска по ст.319 УК РФ к 5 месяцам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ФИО, по адресу: 

<

адрес>, когда между ними произошла ссора, где ФИО стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, после чего потерпевший один раз ударил рукой правой в левое ухо ФИО1 

В ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ножницами, которые были у него с собой и которые он использовал в качестве оружия, нанес один удар ФИО в область грудной клетки слева, а затем нанес один удар в область правого подреберья. Своими преступными действиями, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО колото-резаное ранение передней брюшной стенки в область правого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением печени. Указанное повреждение, согласно п.6.1.15 раздела 2 Приказа МЗ и CP 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08 2007г № 522), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Колото - резанное ранение в области грудной клетки слева на уровне 2 межреберья по передней подмышечной линии, непроникающее в плевральную полость. Данное повреждение вызвало расстройство здоровья на срок не менее 21 -го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21 -го дня, согласно п.п.8.1 Приказа МЗ и CP 194н от 24.04. 2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановление Правительства РФ от 17.08 2007г № 522, указанное повреждение, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в гости к ФИО, где последний стал выражаться грубой нецензурной бранью и выгонять его (ФИО1) из дома. Затем ФИО нанес ему один удар. В ответ он нанес ФИО удар ножницами в область плеча, затем один удар в область грудной клетки. После чего предложил потерпевшему вызвать медицинскую помощь. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д.55-57), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. После чего лег спать, проснулся он оттого, что его разбудил ФИО1 Он стал выгонять ФИО1 из дома, при этом в его (ФИО1) адрес стал выражаться грубой нецензурной бранью. Он встал с дивана разозлился на ФИО1 из-за того, что ФИО1 его разбудил и один раз ударил рукой правой в левое ухо ФИО1 После чего ФИО1 достал из кармана ножницы и нанес один удар в область грудной клетки слева, и удар в область ребер справой стороны. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д.70-72), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 16 часов ему позвонил ФИО и попросил, чтобы он (Свидетель №1) пришел к нему домой. Когда он пришел к ФИО, последний сказал, что его подрезал ФИО1 ножницами. ФИО попросил его (Свидетель №1) отвезти в больницу. ФИО встал с дивана, он увидел у него в правом боку между ребрами рану. Когда они ехали в больницу ФИО пояснил причину конфликта. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д.73-75), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что он работает в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» в должности участкового УУП ОП №1 МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на избирательном участке № 1569 

<

адрес> в здании школы на первом этаже. При несении службы к нему обратился житель 

<

адрес> ФИО1, который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО, который проживает по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО1) ножницами, которые у него были с собой, 2 раза ударил ФИО в область ребер. После чего он у ФИО1 изъял ножницы. Далее они поехали к ФИО у которого внизу живота, с правой стоны он увидел, что имеется рана. ФИО ему пояснил, что ФИО1 нанес ножницами ему 2 ранения. 

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: 

- рапортом дежурного ОП №1 МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) о том, что в ФИО3 обратился ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости возможно повреждение внутренних органов;

- рапортом дежурного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) поступило сообщение о том, что в КМДБ №4 г. Красноярска поступил ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки, ранение правой доли печени С5, С6, не проникающее колото- резаное ранение грудной клетки;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19), из которого следует, что зафиксирована обстановка места происшествия, а именно квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР Свидетель №3 были изъяты ножницы, которыми ФИО1 причинил проникающее колото-резанное ранение ФИО Вышеуказанные ножницы ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР Свидетель №3 изъял в ходе доследственной проверки у УУП Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Ножницы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32), хранятся в камере хранения ОП №1 МО МВД России «Уярский» (л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), из которого следует, что у ФИО при обращении за медицинской помощью, имелись телесные повреждения в виде колото-резаное ранение передней брюшной стенки в область правого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением печени. Указанное повреждение, согласно п.6.1.15 раздела 2 Приказа МЗ и CP 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08 2007г № 522), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Колото - резанное ранение в области грудной клетки слева на уровне 2 межреберья по передней подмышечной линии, непроникающее в плевральную полость. Данное повреждение вызвало расстройство здоровья на срок не менее 21 -го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п.8.1 Приказа МЗ и CP 194н от 24.04. 2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановление Правительства РФ от 17.08 2007г № 522, указанное повреждение, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО1 являются достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств по делу приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния. 

Оснований полагать о наличии оговора со стороны потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, доказательств подтверждающих обратное, стороной защиты не представлено.

Фактический характер действий ФИО1 в отношении потерпевшего, способ совершения преступления, использование в качестве орудия преступления – ножниц, механизм образования и локализация телесного повреждения на груди потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью, чистосердечно раскаялся в его совершении, ранее судим.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.124,126).

Подсудимый имеет место жительства, по которому администрацией Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края характеризуется удовлетворительно (л.д.130), УУП ОУУП и ДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» отрицательно (л.д.132).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предложение оказания медицинской помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, физическое состояние здоровья, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Руководствуясь данными положениями закона, суд, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, полагает, что имеются оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Данное обстоятельство учитывается в совокупности с другими данными, характеризующими личность ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая что преступление ФИО1 совершил имея неснятые и непогашенные судимости, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто только путем отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до вступления приговора мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе суде г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, необходимо частично сложить наказание по настоящему приговору и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон считает необходимым вещественные доказательства по делу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе суде г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать его в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ножницы хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №1 МО МВД «Уярский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко